来源：西安晚报
| |
| 李连生（资料图片） |
本报讯 （记者 刘振） 西安交大造假教授李连生，昨天被取消教授职务，并被学校解除教师聘用合同。西安交大昨天下午向媒体通报了这一消息。
3月20日央视《焦点访谈》以《没有结果的“学术成果”》为题，报道了西安交大6名老教授举报能动学院教授、原博士生导师李连生剽窃他人科研成果申报教育部科技进步奖。
昨天上午，西安交通大学召开了专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议，并随后在校园网主页置顶发布了名为《学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同》的消息，称联席会议作出决定：鉴于李连生严重学术不端行为，取消其教授职务，并解除其教师聘用合同。
据悉，2007年12月，在2007年度高等学校科学技术奖公示期间，西安交大陈永江等教授实名举报李连生在申报“往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。
学校通过校学术委员会及有关部门对举报内容展开调查，根据调查结果，学校于2008年3月致函教育部，建议撤销授予该项目2007年度高等学校科学技术奖；随着对李连生其他学术不端行为的调查与核实，2009年4月学校决定免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务；2009年12月，针对李连生相关学术不端问题，校学位委员会决定免除其博士生导师资格。
今年3月5日和3月20日下午，学校在此前开展的一系列工作基础上，两度召开“六位教授举报李连生学术造假问题”专题会议，提出对其严重学术不端行为进行严肃处理的初步意见。
在昨天上午召开的学校专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议上，根据《西安交通大学学术行为规范及违规处理办法》《西安交通大学全员聘用制度实施暂行办法》作出上述处理决定。
昨天记者登录西安交大能动学院主页，在“师资队伍”页面，教育部‘长江学者奖励计划’特聘教授、新世纪百千万人才工程国家级入选者两个栏目下，仍保留有李连生的名字链接，但点击后，个人简介页面已经无法打开。
学校态度：严查学术不端
本报讯 （记者 刘振） 昨天召开的西安交大党政联席会议指出，西安交通大学作为一所具有严谨治学传统的百年老校，对于建设优良学风的要求是严肃的和一贯的，决不允许弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为存在，一旦出现严厉查处，绝不姑息迁就。
消息人士称，虽然取消李连生的教授职务并解除教师聘用合同，因未解除劳动合同，李连生仍为西安交大职工，但只能在非教师岗位从事工作。在《焦点访谈》曝光之前，西安交大已经着手调查，并根据各阶段的调查结果，做出了相应的处理，比如2009年4月免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务，同年12月免除其博士生导师资格。此次联席会议的决定，是根据目前调查的结果做出的处理，并非最终结果，随着调查的深入，西安交大可能还会给予李连生相应的党政处分。
学术不端取消申请项目资格
2009年5月，针对全国各地屡屡曝光的学术造假事件，陕西省教育厅曾要求省内高校加大对学术不端的处罚力度。根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定，对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分；触犯国家法律的，移送司法机关处理；对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。 记者 李华
交大学子热议学术造假事件——
“应将此列为新生开学第一课”
本报讯 （记者 刘振） 央视《焦点访谈》20日报道西安交大6名老教授举报李连生学术造假事件，在西安交大学生中间引起强烈反响，他们纷纷在校园网上，表达自己对此事件的看法。
6名揭假老教授值得尊敬
老教授为何举报学术造假？在交大兵马俑BBS上，有学生认为是“利益之争”，也有人将之认定为“窝里斗”，但更多学生表达了对老教授的敬意。
网友“死灰”称：“老教授联名举报副院长、国家重点实验室主任、博导学术造假，说明交大正气仍在。”
网友“zx”直言:“假的就是假的，假了就要认，大张旗鼓的认，我们交大要有这样的魄力！”
交大毕业的网友“闲望清秋”看到《焦点访谈》报道后感到震惊，他发帖称，“对老教授面对诸多压力敢于揭发的精神致敬；为学校还有这些追求真理、敢于打假的教授们感到庆幸”。
呼吁学术审查独立
学术造假事件近年来层出不穷，如何才能杜绝学术不端现象？一些学生也表达了自己的观点。
网友“九子·睚眦”呼吁，学校应该切实成立学术纪律委员会，“与现行的纪律委员会不同，其成员应有校内人士、校友、社会人员，运行体制应类似基金，要有实际权力，不受学校行政约束，只要有举报或嫌疑，就可以独立调查，只有当嫌疑有铁证方可公布于众，接受更多人提供证据”。
建议及时向学生公示
此前西安交大曾对李连生做出过处理，但没有向学生公示。对此，网友“江南漠北雁”表示，“真正的受害者其实是学生和校友，他们一直关注着这件事，学校至少应向学生有个交代”。
有网友认为，相关责任人应出面给予交大学子、校友必要解释，还原整个事件的处理过程。
还有网友提出，将此事件特别是《焦点访谈》相关视频，作为新生开学第一课，以教育学生端正态度，在以后的学术道路上引以为戒。
连续两年多坚持实名举报
六教授终于撕下造假者的“面具”
据央视《焦点访谈》报道：今年年初，西安交通大学一名曾经获得“长江学者”称号的博士生导师李连生被撤销了博导资格。在校方这一举动的背后，是6名老教授连续两年多对这名博导涉嫌学术造假的实名举报。
获奖者没有从事过
报奖专业研究
2007年年底，西安交通大学校园内一个申报教育部科技进步一等奖的公示，让长期从事压缩机技术研究的西安交通大学退休老教授杨绍侃感到很惊讶：他在学校里就没搞过往复压缩机，怎么会得到这么一个高水平的奖励呢？杨绍侃说：“我们这个行业比较小，稍微有一点东西我们都很清楚，结果他报的内容当中，很多都是别人完成的东西。”
报奖者是西安交大能动学院教授、原博士生导师李连生。他申报的教育部科技进步奖，是我国高校科研最高奖项之一。然而45岁的李连生却并没有专门从事过报奖专业的研究。于是，心存怀疑的杨教授从学校拿到了报奖材料，想搞清真相。
随后，杨绍侃找到几位老同事，也就是后来一起进行举报的5位教授。这6人平均年龄70多岁，都是我国压缩机领域的专家。他们发现，报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。比如，6位老教授称，李连生把上海压缩机厂1965年的大型机身整体铸造技术，说成是自己开发的；把沈阳鼓风有限公司1998年和2001年已经获奖的两种产品，都说成是采用他的技术研发的。
6名教授详细整理出材料中的30多处造假信息向学校举报，要求学校进行核实。
“校领导让我们不要大惊小怪”
随后，校领导约见6位教授谈话。据参与举报的陈永江教授讲：一位校领导一见面就说，现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你们是始作俑者。我现在宣布，如果你们6人愿意退出，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。当时听了这个我们脑子都要炸了，感觉到这种侮辱太大了。
2008年3月，6名老教授再次向西安交大党委、纪委等多个部门正式发出公开举报信。随后，他们开始在网络上披露该事件。老教授在博客中将李连生的造假材料全部公开，不到一个月，点击量突破6万，并引来众多网友评论。
一个月后，校方第二次约见6名教授谈话。陈永江教授说，这次谈话时另一位校领导让他们停止网上的检举揭发，称现在网上和报纸揪着不放，(对学校)造成的伤害是不可估量的，希望不要再到社会上去渲染。
由于6位教授坚持举报，2009年5月，时隔一年多，西安交大对这起事件成立了专门调查小组。几天前学校给出了一个明确结论，就是该项目的申报材料部分内容不实，存在占用他人成果进行拼凑及包装的严重问题。
李连生造假还远不止这一次
校方对此事件还在调查中，然而6位教授又发现，李连生的造假还远不止这一次。早在2004年和2005年，他获得过另外两个重要大奖，陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假嫌疑。疑点主要集中在获奖成果的经济效益证明上。
根据相关规定，科技成果必须为所应用的企业带来一定的效益，这是获得科技进步的必备条件。在这份陕西省科技进步一等奖的推荐书中，效益证明主要来自西安泰德压缩机有限公司。这是1998年由陕西省有关部门专门为李连生等人的技术成果而成立的企业，也就是说在这个公司中，这个技术成果是唯一的生产项目。
陈永江说：他说2001年的纯效益是255万元，2003年的纯效益1470万元。然而我们在西安市工商行政管理局档案室所要到泰德压缩机公司年检报告称，2001年亏损148万元，2002年亏损307.8万元，2003年的，他不是说盈利1470万元吗？然而公司怎么说的呢？亏损384万元。这一正一负几乎2000万元，太大胆了。
在这份西安市工商行政管理局的资产评估报告书中记者看到，泰德公司2001年至2003年连续亏损，2004年该项目停产，4500万元资本金仅剩868.5万元，亏损达82%。然而荒唐的是，就在已经停产后的2005年，李连生又以该项目获得了“国家科技进步二等奖”。
目前，学校对这两个奖项的调查仍没有明确结论。
上网从搜狗开始
