家属认为紧急手术医院代签可能存在侵权

　　阅读提示

　　卫生部新出台的《病历书写基本规范》规定：对需取得患者书面同意方可进行的医疗活动，应当由患者本人签署知情同意书。为抢救患者，在法定代理人或被授权人无法及时签字的情况下，可由医疗机构负责人或者授权的负责人签字。

　　在医患关系紧张的大环境下，该规定的出台引起了社会各方面关注，患者担心医院滥用权利，医生担心代签引发纠纷。专家认为，尽管存在细节上的不完美，但该规定保护了患者的利益，同时也分担了医生个人的风险。

　　患者：

　　担心医院滥用权利

　　“不管风险如何、责任多大，救死扶伤都应是医生的天职。医院对紧急需要手术的病人拥有一定的自主权，是尊重生命的体现，但也存在很多风险，容易引起医患纠纷。”家住广州体育西路育蕾小区的李丰永认为，卫生部的新规定还应细化，比如一旦出了纠纷该如何分摊责任等。他认为，减少医患矛盾，最终还要靠加强沟通和理解。

　　两年前做过心脏搭桥手术的北京市民孙德其告诉记者，新规定如果可以细化，可能更实用一些，也更有可能避免因丈夫拒签致孕妇死亡之类的悲剧。

　　有网站对如何看待医院代签字手术问题进行调查，结果发现：60%的人认为该规定可行，医院就是应该以生命为重，将近30%的人担心医院滥用权利牟利，还有将近10%的人认为应尊重患者及家属意见。

　　担心医院滥用权利牟利的网友提出，患者本身对疾病知识并不了解，在双方信息不对称的情况下，如果患者病情没有严重到非要做手术，医院却坚持做手术，很有可能出现被代签和过度治疗，违背患者和家属的意愿。

　　医生：

　　担心签字引发纠纷

　　去年底，一名年近90岁的患者，因膀胱大出血昏迷，需要进行输血和手术止血。但该患者是一位孤寡老人，身边只有一名跟随10多年的保姆，外地亲戚无法联系上。保姆主动要求签字，但院方认为不妥，最后由主管院长、医务科长和经治大夫共同签字，进行了手术。

　　专家认为，依据新规定，该案例有很多潜在问题。例如，怎样界定已丧失民事能力之人？跟随患者多年的保姆是否算得上“亲人”？若患者的亲属辗转知道了患者的治疗情况，是否会因为不知情而起诉院方的手术行为侵权？患者亲属是否由此推断患者死亡与侵权存在因果关系？这些都需要法律进一步细化。

　　河南省人民医院泌尿外科主任医师丁德刚认为，上述困惑，应该以法律的形式明文规定，解决医院的种种后顾之忧。

　　不久前，一名患者因“急性主动脉夹层”住院，经CT等检查后医生建议急诊手术，患者及家属一直不能下决心进行手术治疗。结果在入院3小时后患者血管夹层破裂，当场死亡，家人后悔不已。

　　河南省著名心血管外科专家、河南省人民医院心外科主任程兆云谈到，很多情况下医院需要紧急手术来抢救病人、挽救生命，但患者及家属接受意愿参差不齐，导致了不同的结局，有时甚至是惨痛教训。从治病救人的角度出发，有必要修改目前现行的某些法律条文，更好地救治患者。

　　广州军区广州总医院肝胆外科肝脏移植中心主任霍枫说：“执行《病历书写基本规范》要体现两个原则，一是充分尊重病人和病人知情权，尊重个人对自己身体生命的权利，病人有自己的决策权；二是医生的治疗方法应是最有利于病人的治疗方法，是最优的方法。”

　　广州医学院第三附属医院门诊办主任陈德雄认为，医院和病人之间不是对立的而应该是统一的，但治疗方案是否最有利于病人，最好有专家委员会的确认。

　　律师：

　　过度医疗概率很低

　　中国医院协会自律维权部副主任郑雪倩认为，卫生部新规定较以前有进步，从真正意义上保护了患者的利益。一是将患者因病无法签字时，由以前规定的近亲属、关系人改为被授权人签字，体现法律尊重患者自己选择和决定的权利。二是明确医疗机构负责人签字应当签署在知情同意书上。

　　她认为，医院为保证代替患者签字抢救处置的正确，会组织院内相关专家或上级医生会诊，认真地履行签字职能。同时由医院被授权的负责人执行签字，避免了个别医生判断的不准确，也分担了医生个人的风险。

　　那么，患者病情危急，患者家属在现场，但是却不表态或是签字拒绝抢救，此时医院是否还应该抢救患者？郑雪倩认为，从道义上来说，生命权应该是第一的，但是如果家属做出有违患者利益的决定，医院强行抢救将有可能违法。因此，在患者病情告急、医院抢救具有价值、抢救措施又是唯一且具有急迫性的情况下，法律应该明确允许第三方如医院伦理委员会介入判定情况，从而做出有利于患者的决定。

　　针对有些人认为该规定有可能导致“被代签”、过度医疗的风险，郑雪倩认为，这种风险发生率不高。该规定明确了医院签字的责任，医院就会按照医学规范去履行职责。在顶着“责任”和“风险”两顶帽子的情况下，医院绷紧了抢救的弦，根本来不及考虑过度医疗。在现实生活中，这种风险发生的概率也是非常低的。