“股神”巴菲特扯入评级调查风暴 接受国会听证

　　中广网北京6月3日消息 据中国之声《新闻纵横》7时15分报道，众神之中，可能只有一种神会犯错误，那就是“股神”。美国当地时间6月2日，世界著名投资人，有“股神”之称的沃伦·巴菲特参加了一场由金融危机调查委员会召开的听证会，就“评级行业”在此次金融危机中的角色接受质询。中国之声连线中新社驻美国记者魏唏，了解巴菲特如何面对质疑： 图为两人在作证前宣誓将如实提供证言，左为巴菲特 图片来源：路透
　　主持人：在听证会上巴菲特接受质疑的具体情况是怎么样的？

　　记者：在美国当地时间6月2号，巴菲特在纽约接受了美国国会金融调查委员会的听证，这也是巴菲特第一次为国会调查评级机构接受听证。在今天做证之前，巴菲特和穆迪公司的首席执行官雷蒙德·迈克丹尼尔一起宣誓，表示他们将如实证言，告诉国会他所知道的一切。由于巴菲特的身份很特殊，所以他在这次听证中也没有受到咄咄逼人的质问，当听证委员会的委员们询问巴菲特“穆迪、标普这些评级机构在金融危机期间是否利用自己的特殊决策作出错误判断，从而导致金融危机愈演愈烈”的时候，巴菲特表示，这些评级机构做出了错误的判断，而他本人也犯了错。

　　主持人：此前巴菲特对于评级机构的评价是比较矛盾的，因为在此问题上的表态含糊其词而被批评，这次他是如何表明他对评级机构的态度的？

　　记者：在这次的听证会上，巴菲特的态度很明确的是为评级机构辩护。巴菲特认为，穆迪和标准普尔等评级公司与次贷危机有关，不该对此负责。他表示不应该责怪穆迪，与其他许多机构一样，穆迪、标准普尔等信用评级服务机构不过是错过了信贷危机的预警信号。巴菲特说，在当时的情况下，房地产市场上的所有人包括房地美、房利美，美国国会、媒体、投资人和购房者他们无一例外都相信了住房抵押债券这个有谬论的模型，也就是他们都不相信房价在这么短的时间内急剧下跌，也不相信次贷危机会在这么短的时间内恶化到这种程度，所以评级机构不可能作出和所有人不同的判断。巴菲特坦白承认他自己也没能预见到住房市场泡沫将会破裂，他说如果他能预见到次贷危机会变得这么严重，会早就卖出穆迪的股份。

　　能传唤“股神”巴菲特进行质询，听证会的组织者——金融危机调查委员会显然来头不小：

　　美国金融危机调查委员会是由美国国会成立的跨党派调查委员会，负责调查并报告2008年金融危机爆发的原因。今年12月15日之前，该委员会将把调查结果及报告送交国会和美国总统奥巴马。自从今年1月13日召开首次听证会以来，该调查委员会已经陆续传召了高盛、摩根大通、摩根士丹利和美国银行的高管、美联储现任主席伯南克和前主席格林斯潘以及美国现任财长盖特纳和前任财长保尔森作证。

　　金融危机调查委员会主席菲尔·安吉利德斯曾是加州财长。他在听证会第一天就告诉作证人：“我们要追求真相。为了得到铁一般的事实……我们在必要时将使用我们传讯权，并且如果我们发现不当行为，将把它报告给相关部门。" 而这一次传讯权被用到了巴菲特身上。既然此次听证会的主角是评级机构的高管，而巴菲特既不是金融危机的罪魁，也不是监管机构的官员，那为什么也会收到传票呢？中国之声连线中央台国际新闻编辑张加宁，请她来给解释一下：

　　主持人：巴菲特被誉为传奇投资者，之前似乎一直与批评绝缘，为什么这次被推到接受质疑的听证会上？

　　记者：首先，听证的主要目的是调查清楚此次金融危机爆发的原因。现在很多人认为评级机构在金融危机爆发前对次贷款及其相关的金融产品给予高级别评级时间过长，而又在短时间内对这些金融产品降级速度过快，这有可能是造成金融危机爆发的部分原因。而巴菲特旗下的伯克希尔哈撒韦投资公司现今拥有国际三大评级机构之一穆迪公司13%的股份。在2009年以前，伯克希尔哈撒韦投资公司曾拥有穆迪公司近20%的股份。也就是说巴菲特与评级机构有直接的联系。不过本来巴菲特不一定非要上听证会，因为5月12日巴菲特就已经接到该调查委员会执行董事艾德柏格女士来信，希望私下征询巴菲特对某些议题的看法。巴菲特却对此婉言相拒。调查委员会17日再次发信说服巴菲特，但仍遭其拒绝。此后该委员会的态度便转为强硬，于5月25日直接发出传票，同时附上一封信要求巴菲特必须出席定于6月2日召开的听证会。

　　目前，必须经过评级机构的评级，企业或国家才能在正常渠道融资。国际上公认的最具权威性的专业信用评级机构只有三家，分别是：标准普尔公司、穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司。

　　此次接受调查的穆迪公司在金融市场领域内有证券产品”魔术贴“之称，对证券产品的评论可以直接决定证券产品价格的涨跌，而巴菲特旗下的公司正是这家评级机构的大股东。

　　法国经济学家安托南最近做了一个形象的比喻：评级机构与企业的关系就好比美食评论家与餐馆的关系，美食评论家通过为餐馆评级而收取餐馆费用，而评级机构通过给要求评级的企业打分而收取费用。因此，评级机构也被人暗讽为金融领域的“米其林指南”。

　　俗话说“吃人家的嘴软”，“股神”巴菲特是否也过不这凡人的坎儿？面对质询，他又能说出多少实情？昨晚，《新闻纵横》值班编辑采访了中国之声特约评论员，国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松：

　　巴曙松：巴菲特其实在调查委员会听证会调查高盛的时候也问到过他，他也大手笔的在危机时期投资了高盛，高盛是广受批评的投行代表之一，他认为高升是很好的投行，他应该在危机时期投资他，所以对巴菲特的调查有大家很高的关注度，但实际上对巴菲特本人来说，他作为一个穆迪的股东，指望他对评级机构做出很大的反复其实是很不容易的。

　　主持人：对评级机构态度的“模棱两可”，使巴菲特深陷“调查门”。那么，此次调查是否会对未来评级机构的作用造成负面影响呢？巴曙松认为：

　　巴曙松：类似评级机构在全世界都受到很大的批评和质疑。但是实际上在现有的金融市场上，对一个债券投资的估值，包括一个国家主权风险的股指，除了几大评级机构之外可能还找不到一个更好的替代品。所以我们现在要做的事情就是怎样找到它的缺陷再改进，或者说各地的监管机构怎么更好地去对这些评级机构加强监管。比如三大机构在中国做业务，我们怎么样进行对它资质的监管，包括信息采集，评级结果的发布，牌照准入，美国国会刚刚通过的这些金融改革方案，评级机构的监管就是其中很重要的一个组成内容。