先做利益调查再听专家建言

　　一家之言

　　高君波

　　2008年开始“由大变小”的“五一”假期，要恢复成黄金周的话题再被提起。6月2日，国家旅游局综合协调司、中国社科院财政与贸易经济研究所和社会科学文献出版社发布的2010年《休闲绿皮书》建议增加两天法定假日。（6月6日《广州日报》）

　　当初，五一黄金周之所以被取消，原因之一是某些专家学者建议“防止黄金周期间游人过于集中”。二是也有专家认为，黄金周使股票、期货等交易，以及会展等活动不得不暂时中断，损失了不少经济收入。

　　现在回过头来看，当初一些专家建议废除“五一”黄金周，明是出于“游人过于集中”的公共利益，实质上却是为股票、会展等经济体代言。现在，国家旅游局联合研究部门再提重设“五一”黄金周，表面上是要求有关部门“考虑百姓的吁求”，背地里是否也在打自己的“小算盘”？

　　诚然，经济研究与社会经济现实密切关联，经济学领域的专家应该积极参与社会经济活动，上为政府部门决策提出专业化的建议，下为社会公众代言。但遗憾的是，现在一些专家出于自身的利益，利用自身的专业知识和在业内的影响，常常为某些利益集团摇旗呐喊。于是，“专家现身售楼现场，摇唇鼓舌，越来越像商人；商人现身讲坛，著书立说，越来越像专家”，成了中国的一道独特风景线。

　　虽然说专家不是“世外桃源人”，但既然被称为专家，在对公众发表意见的时候，就必须固守应有的社会良知和道德底线，保持客观公正。而不可人云亦云，更不能打着公共利益代言人旗号，为一己私利或为某些利益集团发言。否则，影响个人声誉事小，如果有意误导社会和公众利益，就不应视作单纯的学术问题。

　　无独有偶。据当天的《北京晨报》报道，欧洲委员会下设机构和英国一家知名医学期刊4日分别发布报告，指认世界卫生组织夸大甲型H1N1流行性感冒威胁，应对疫情策略受到制药企业左右。为回应外界质疑，世卫组织已组织专家成立独立调查小组，审查自身应对甲流疫情的措施，调查专家建议是否牵涉个人利益。

　　世卫组织调查制定疫情策略的专家是否牵涉个人利益，是为了回应外界质疑，“重塑外界信任”。这是否也给我们以启示：今后在听取一些专家建议的时候，应该先对其进行相关利益调查，看他是不是打着为公众利益的旗号，在为自己或相关的利益集团代言，并向社会通报，真正让那些“信口开河”的专家，再无用武之地。