一只狗跟着主人“住”进了一家招待所，当主人出门为它找买家时，它却跟着别人“跑”了——有人冒充房客骗服务员打开房门，把狗领走了。狗主人为此将招待所的老板送上了被告席，索赔损失8000元。此案6月7日在南宁市兴宁区法院开庭审理。
狗在招待所里失踪 这位狗主人名叫常某，他在递交给法院的起诉状里说，他和朋友莫某是广西幸福藏獒园南宁基地的销售经理。2009年12月19日至22日，广西花鸟市场内举办狗展，他们前去参展时，带着之前花8000元钱买进的一只名贵的高加索狗，住进了花鸟市场对面的一家招待所，以便交易谈好后直接将狗交给买主。
常某称，2009年12月21日下午，他和朋友莫某去市场和买主谈价格，有个买主表示愿以1.2万元的价格购买那只狗。于是他们二人便返回招待所取狗，结果却发现狗不见了。
两人连忙下楼询问招待所的服务员。服务员陈某说，有个人自称是常某所住房间的房客，没有带钥匙，她就把钥匙给了那个人。后来，她还亲眼看到那个人带走了一条狗。
根据服务员陈某的描述，常某认为那个陌生人带走的正是他们的狗，于是马上报了警。腰塘派出所的民警前来做了报警记录，陈某在回答民警问话时，也后悔自己不该轻信人言，误把那个盗狗的人当成房客。
常某向招待所的老板罗某提出了赔偿，罗某没有拒绝，但要求“公了”。
狗主人状告招待所 今年3月，常某向南宁市兴宁区法院递交了诉状，向招待所老板罗某索赔损失8000元。
6月7日兴宁区法院开庭审理此案时，常某的代理律师如此陈述了索赔的理由：
常某交钱入住罗某的招待所，招待所向常某发放了房卡，双方之间就形成了合同关系。罗某作为招待所的经营者，应该有起码的经营常识，钥匙只能交给房客本人，招待所应该履行保护旅客人身财产安全的起码义务。但招待所的服务员却擅自把钥匙交给第三人，给房客常某造成了巨大的财产损失。招待所没有尽到该尽的安全保障义务，侵犯了常某的财产权，应该承担赔偿责任。
罗某的代理律师说，罗某并不否认常某在他的招待所里丢了狗，也表示愿意赔偿，但赔偿必须合理合法。
该律师指出，那只狗已经丢了，它到底是普通狗还是所谓的名贵狗，其价值已无从认定，常某索赔的价格太高，不合理。
其次，按照《南宁市养犬管理条例》的规定，常某的狗应该办理养犬登记，但他没有办理，因此这只狗应该被公安机关没收，常某还应接受罚款。
再者，常某的狗被盗他自己也有责任。因为招待所的房间只是提供给人住宿的，常某却私自把狗留在房间，也没有向服务员交代。根据《南宁市养犬管理条例》的规定，犬只是不能进出宾馆、旅店等公共场所的，常某违反了这个禁止性的规定。
另外，狗被盗一事常某已经报案，公安机关已经立案，目前还没有处理结果。根据有关法律规定，常某的狗是被他人盗走的，常某应该等待公安破案，向盗狗者索赔。即便招待所没有尽到安全保障义务，也只是承担补充赔偿责任。如今公安尚未破案，常某就要求招待所赔偿全部损失，没有法律依据。
常某的代理律师反驳说，作为一个普通老百姓不可能对法律法规了解得那么详细，常某带着狗进招待所时，招待所的服务员并没有进行提醒或制止，这是招待所的责任。招待所和常某之间存在服务合同关系，招待所的服务员承认是自己的过错导致常某的狗被盗，招待所应该承担赔偿责任。
被盗狗“身价”几何？ 既然招待所的老板承认狗在招待所被盗，也同意赔偿，那么被盗的狗究竟价值多少钱呢？双方围绕着这个问题争论不休。
常某索赔的价格是8000元，其代理律师拿出一张收条和一份银行转账记录作为证据。该律师称，收条是由那只狗的原主人开具的，和之前的8000元银行转账记录相印证，证明常某之前购买那只狗花了8000元钱。
罗某的代理律师称，常某前往派出所报案时称他被盗的狗价值2万元，在民警的一再追问下，他改口说是7800元，起诉时又改口说是8000元，并且忽然拿出了一份之前从未提到过的收条，其真实性令人怀疑。常某提供的银行转账记录没有名字也没有公章，无法认定是否真实，其落款时间是在狗展之前的2009年12月17日，而收条却是在狗展期间的12月21日，即案发当天才开具的，这明显是事后伪造的。
再者，常某没有办理养犬登记，这直接导致狗的价值无法鉴定，“市场上一条普通的狗也就一两千元，常某开口就要8000元，明显不合理。”罗某的代理律师说道。
常某的律师则称，民间交易的手续并没有那么完备，事后要求买主写收条也未尝不可。那条狗是一条名贵的高加索狗，不懂行的人也许认为它一文不值，但常某就是花了那么多钱买的，买主也确实收了那么多钱，所以才同意写下那张收条。
最后，法官问双方是否愿意调解，双方都表示愿意，但常某一方要求最低赔6000元，罗某一方则只同意赔2000元，协商一时未有结果。
作者：孙小娟 欧云略 (来源：广西新闻网-南国早报)
(责任编辑：news4)
来源：广西新闻网
上网从搜狗开始
