房产税或成羊毛出在羊身上 教授指无地权不纳税

　　谁在狂欢？

　　按现有的官方统计数据，结合最新的关于我国住房保有税征收政策消息测算，一旦我国政府部门对住房开征保有阶段税费，每年此类税收的总额将突破1000亿元，与2009年现有房地产相关的五项税种的全年增量总额相当。

　　贾康认为，房地产税是分税制改革的配套改革，以令地方有合理的税基，此前我国省以下分税制改革不彻底，税收分成制和包干制不仅带着非常浓重的讨价还价色彩，更带来了土地财政和地方独断专行等弊病。让地方政府摆脱对土地财政的高度依赖，这是征收“住房保有税”的支持者的一大依据。

　　但是，保障地方政府的钱袋子，是否能成为让买房者为分税制埋单的理由？

　　陈志武：现在在我看来最危险可怕的是，把房产税的决定权留给地方政府。各地政府都向中央提交房产税的方案，它们为什么那么积极呢？这明摆着给它进钱的机会。

　　地方政府用任何的名义征收房产税等，都是非常危险的。地方政府的权力由谁来质疑呢？地方政府增加新的税种的权力，会使之后给整个中国社会和私人财产带来的伤害达到新的高度。

　　潘石屹：2010年的地方政府和2008年的房地产企业的处境是一样的。地方政府以为房价涨得非常快，地价涨得非常快，怕手里面没有地，所以就从银行贷了大量的款，然后就拆迁，拆迁费还非常高。这样就把贷款花出去了，而现在这些土地又流拍，有些地方政府财政收入比较困难。在这种情况下，能够收税，对他当然是有好处的。

　　钟伟：中国的GDP蛋糕由政府、企业和居民三方分享。据我们调查，从2000年至2009年的十年，中国居民财产收入每年减少10%。以2009年为例，减少了3.4万亿，政府和企业多了。征收“住房保有税”，只能使居民拿得更少，政府得到更多。

　　谁在受伤？

　　如果房价在短期内，按照部门计划和“民意”下跌20%或30%，中国经济能否安然无恙？房价如果行政命令式“硬着陆”，受伤者又会是谁？

　　陈志武：房地产的价格在短期下跌了，银行的坏账就会增多。对经济的影响很大。服务、非服务消费的行业都会受到打击。它的影响是远远超出银行业的。

　　如果房价短期内降价30%，对整个经济的打击是巨大的，增长模式的转型也就成了空口号。就业和成长增长动力会大大减少，地方政府又要忙着刺激经济，国内产能过剩的局面会进一步恶化。

　　在4月地产新政出台前，很多人已经买房了，贷了款。要是跌30%，就等于他们付的首付全赔光了，而银行的70%还在，资不抵债。

　　当然，我不是支持房价上升。但过去几年房价一直在涨，现在要一个硬着陆给社会带来的伤害是很大的。尤其是用政府的手强行把价格拉下来，还不如通过市场化的手段慢慢调下来。例如通过调节土地供应和利率。

　　很多普通人支持房产税，但那是被卖了还帮着数钱。其实，这种税对普通人特别是年轻人的影响比较大。在北京和上海已经能感受到增税的影响了。房产税使租房市场供求缩小，租金就上升了。房产税表面是买房子的人才要承受，但实际上会转嫁到租房子的人身上。

　　最可怕的是房地产市场搅动着民意，给地方市场不受制约地转移老百姓财产的机会。

　　世界上所有的政府对税有一个共同的特点：只上不下。这会给我们的子孙后代留下永远也拿不掉的包袱。房地产税一旦推出来，以后要拿掉比现在要难，后代只会一直背下去。

　　受冲击最大的是中产阶级。他们的财富不至于高到有多种投资渠道。而中产阶级主要的投资在房地产，与美国一样。

　　“住房保有税”跟全面建立小康社会的目标是背道而驰的。特别是，1998年的住房全面市场化的改革，给中国社会带来的贡献是非常根本性的。从根本的层面上，中国普通的老百姓家庭终于有产了。而这个税那个税，会侵蚀掉房产作为中国家庭财富的意义和价值。

　　钟伟：过去的100年有没有见过房价下跌30%，不会影响国家经济发展、不会引发银行体系的问题？存不存在这样的房地产泡沫？而我所见，香港房价下跌30%就完蛋了，美国下跌20%就发生次贷危机了。

　　“住房保有税”是在两个背景下出台的，一是中央一直强调的调节收入分配结构，二是十六大提出的“增加居民财产性收入”。如果征收，只能使居民拿得更少，不利于居民财产性收入的增加。同时，使分配结构更恶化。即使富人多交了税，也未增加穷人的财产性收入。