“危房修缮房主出钱”应更加细分

　　社论

　　北京市政府近日颁布的《北京市城镇房屋建筑使用安全综合治理办法》规定，保修期之外，危房将由房屋所有人掏钱修缮治理，如房主不修缮则由政府强制代修，发生费用由责任人承担。北京市建委有关负责人还表示，对无力修缮的低收入家庭，政府会承担相关费用。

　　政府承担低收入者的危房修缮费用，是政府履责的应有之义。但是，那些有支付能力的房主，是否就一定要为危房修缮买单呢？这是一个比较复杂的问题。在简单的“谁出钱”背后，蕴藏着社会各方在房屋安全责任上的此消彼长。

　　房主对房屋安全当然要负责。房屋安全直接关系生命财产安全，涉及公共利益，一旦发生问题，倒霉的往往不仅是房主，受损的可能还有其他无辜的公民。因此，房屋产权人对房屋享受占有、使用、收益和处分权利的同时，必须承担房屋维护、保养、修缮等义务。我国《城市危险房屋管理规定》等相关法规，对此皆有明确规定。

　　不过，如果房屋被鉴定为危房，那么房屋安全责任的分摊，就需要具体分析了。危房是损坏到无法安全居住程度的房屋。按照《城市危险房屋管理规定》的界定，危房是“结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和成灾能力”的房屋。虽然北京市建委负责人表示，房屋和汽车一样，过了保修期自己花钱修理是顺理成章的事，但问题是，房屋的耐用性和安全性一般远高于汽车，把汽车“开废”了相对容易，而要把房屋“住”出“结构性严重损坏”，难度就大得多了。

　　通常说来，危房的成因有三个：第一是建筑自身问题，如建材质量不过关、施工技术不达标、房屋超期超限度使用等；第二是不可抗拒的外力影响，如地震、洪水、台风等突发性自然灾害等；第三才是房屋建成后的人为破坏，主要包括擅自拆改房屋结构、增加房屋负荷、改变房屋原设计等私搭乱建行为。

　　因此，房主并非造成危房的惟一要素。对危房，房主只能负有限责任。如果房主个人私搭乱建把房子整成了危房，自然应该自己支付修缮费用。如果自然灾害把房子毁成了危房，还由个人全部承担修缮责任，就值得商榷了。如果因建筑自身问题造成危房，那么修缮责任由建造者承担显然更加合理。特别是在商业开发模式大行其道的当下，普通百姓由开发商手中购得住宅的使用年限是70年，意味着开发商对房屋主体结构质量安全的承诺期是70年。只要房主在使用房屋过程中，没有破坏房屋结构的行为，住房的使用年限就是“保修期”。换言之，如果好好的房子变成了危房，为修缮买单的只能是开发商。

　　住危房的一般不是高收入者，修缮危房的费用也不是小数目。“危房修缮由房主出钱”的政策，直接影响的多是处于社会中低端的老百姓。因此，在危房修缮责任和费用的分担问题上，政府有关部门还需要慎之又慎、细上加细，时刻警惕因政策造成普通公众利益受损。建议有关部门进一步细化政策措施，在鉴定房屋是否是危房的同时，也要鉴定房屋成为危房的原因，进而根据危房成因合理分摊修缮责任，在确保房屋安全的同时，保证政府施政的公平公正。

　　见昨日A08版