评论:孙猴子有没有故里，专家别昧良心“忽悠”

　　据山西娄烦县旅游部分决定着手开发“花果山孙大圣故里风景区”，该项目位于娄烦县海拔1816米的花果山山顶和山北侧的道人沟中，占地面积共7000多亩。据悉近年来多系为猴王的“户籍”争论不休，专家尚无定论。（6月18日西安晚报）

　　地方政府热衷争这个故里哪个故里，当然是基于利益冲动，有借机拉动旅游经济的出发点，也有提升地方知名度的动机。但专家们身为学术研究者，理应遵循学术研究的客观公正理念，而不应昧着良心将自已置身在利益漩涡之中。在对山西娄烦县为孙猴子故里定论上，“多位专家经过20多年的考察研究后认定称，孙悟空老家为山西娄烦说的依据最多、文化内涵最丰富。”这不是赤裸裸地“忽悠”吗？

　　孙猴子确定无疑只是吴承恩笔下《西游记》中的一个神话人物，在公众常识和认知中，一个可以“翻江倒海”、法力无边的神话人物，又如何有了自已的故里的？历史可以考证的也仅仅是一个“唐三藏”而已，其它的几个徒弟根本就是神话小说的演绎。而一干专家们将这样一个现实中根本不存在的神话人物信誓旦旦地声称故里在哪、有什么遗迹云云。这不是纯属扯淡的事吗。

　　可以肯定的是，在近些年来一系列令公众诟病的名人故里之争上，专家们大多“冲锋在前”，不惜牺牲学术公正和学术价值，也真让学术研究蒙羞！记得在2006年，山东师范大学杜贵晨教授通过研究认为，泰山是《西游记》中花果山的原型、孙悟空的“老家”。而在此之前，关于“猴王故里”，也曾经演绎出多个版本。

　　而在前一段时间因一部名著《金瓶梅》引发了两省三地“西门庆故里之争”，也有专家充当了争名逐利的“马前卒”。其中黄山市的专家称研究了几十年发现西门庆故居在西溪南村，很不容易。这不纯属是胡扯吗？西门庆和孙猴子一样，其实也根本就是一个小说虚构的人物，而且，最有名的《金瓶梅》研究专家、聊城大学闫增山教授也对上述专家观点进行了驳斥。个别专家不顾学术道德、不顾社会基本常识，“红口白牙”地拿西门庆忽悠公众，其良心用“大大地坏了”来形容毫不为过。

　　学术研究需要畅所欲言，也需要观点碰撞甚至是截然相反的观点争鸣，但请建立在基本常识上。对于李白故里、赵云故里的争论，虽然众多专家和地方政府意见不同，但毕竟这些历史人物有据可考，争论的过程说不定也是一个厘清是非曲直的过程。而争孙猴子、争西门庆这样的虚构人物有什么意义呢？这样的争论也只会让明智的社会公众对部分专家予以唾弃！给孙猴子确定故里的专家们，真该为学术无良反省反省了！ (来源：人民网-观点频道)