小伙以QQ聊天记录作证据 讨回数万被骗货款(图)

　　QQ记录作证据 小伙讨回被骗货款

　　作者: 肖成

　　●首次创业的这位80后收到一堆冒牌货被骗68790元

　　●好在他向法院提供的QQ聊天记录等是有效证据，法院判定骗人者返还货款

　　本报讯 （记者肖成 通讯员阮春莉、李世寅、瞿兵）四川的80后小伙子自己创业，看中了中山一厨卫品牌。实地考察后，小伙子和厨卫公司业务员在QQ上谈妥协议，但收货时却发现全是冒牌产品。小伙子赶到中山，但公司称是业务员个人行为，业务员则否认QQ是自己所有。经过比对，法院确认QQ是业务员所有，判决其返还货款。

　　网上找到合作企业

　　小刚（化名）是四川人，今年26岁，一直想自己创业，瞄准了厨卫批发这一行业。在网上，他查询到中山市某电器有限公司，决定与其合作。按照该公司在网上留下的电话号码，小刚联系上了该公司的业务员邓小明（化名）。

　　为保险起见，小刚于去年10月28日来到该公司考察，邓小明热情接待，并带他到公司产品展示厅进行参观。小刚对该公司的实力和产品都比较满意，当天就和邓小明签订了一份订货单，并当场交付定金1000元，邓小明也应其要求在订货单上注明“已付定金1000元整”并签名。

　　小刚回到四川后立即选定商铺进行装修，开始了自己的创业之路。

　　QQ上“聊定”货物细节

　　小刚平时有聊Q的习惯，回去后便在QQ上与邓小明商量了订购电器的细节问题。

　　邓小明的QQ名是“邓明”，小刚通过QQ，与邓小明商定订单总货款为70840元，并对产品的具体名称、型号、规格做了约定。后邓小明出差，他委托同事阿欧继续通过QQ指导小刚如何去装修商铺。

　　今年1月3日，根据邓小明的要求，小刚将货款68790元存入了邓小明的个人银行账户。同月，邓小明通过物流公司分几次将179台电器和一批展示架托运给小刚，邓小明的发货单上均署名“邓明”。

　　收到的是冒牌产品

　　收到前几批货品后，小刚发现这些并非自己原来在展示厅看到的货品，邓小明则回复称“后面会改进”。

　　但是，随着后面几批产品的到来，小刚发现货品并没有改善，而且质量还有问题。

　　放心不下，今年1月底，小刚带了几台电器到中山市某电器公司询问。公司检查后认定此电器不是该公司产品，并称该公司并未与小刚签订协议，也没有收到小刚的货款。

　　该公司随后告知小刚：“你与邓小明的口头协议或网络QQ协议是邓小明的个人行为，邓小明私自在外接单，销售冒牌产品被发现后，害怕被追究责任，已匆匆离开公司。”小刚顿感天旋地转。

　　法官释疑

　　QQ记录终成证据

　　本案审理法官表示，QQ记录要成为证据难度较大，因为首先要证明QQ号码是某人所有，其次还要证明QQ记录没有被篡改。本案中被告人的QQ名字与其真名相同，并且有被告人的同事作证，联合其他书证形成证据链，所以被采信。

　　法官建议，一般情况下，要想把QQ聊天记录作为证据，首先要本地存档，然后请公证机关公证，这样被法院采信的可能性更高。

　　中山市公证处工作人员表示，中山本地还没有公证QQ聊天记录的先例，公证处也没有开展这项服务。不过，网上留言可以公证，申请人可以到公证处要求公证网页。

　　法院判决邓小明返还货款

　　为了讨回货款，今年2月2日，小刚起诉至中山市第二人民法院，要求被告邓小明返还财产69790元、赔偿损失1万元。

　　邓小明对小刚提供的订货单、QQ记录、发货单以及托运公司出具的证明全部不予承认，称QQ聊天记录上的“邓明”并非自己。

　　4月22日，案件第二次庭审，小刚拿到了邓小明入职时填写的职工履历表等资料，证明邓小明入职时填写的名字就是“邓明”，其身份证号码也与邓小明的身份证号码相同，同时还提交了邓小明同事的证明，证实当时QQ聊天是邓小明委托其与小刚跟进业务的。

　　中山市第二人民法院认为，电器公司提交的证据表明，交易是邓小明的个人行为，订金及货款均是邓小明个人收取占有，邓小明对此也未否认；邓小明销售冒牌产品已违反合同，小刚提供的证据能够证明邓小明就是“邓明”，QQ号也是其所有，QQ记录具有证明效力。

　　法院因此判决邓小明返还货款。