来源：检察日报
华中师大第一附属中学学生李红豪，因为在一次语文考试中，以《草见人命》为题写了一篇作文，措辞激烈地抨击现行教育弊端，而被班主任老师要求反思，“思想没有改变，就不许进教室上课”。从此，李红豪14个月没有踏进教室(7月5日《武汉晨报》)。
《草见人命》的原文，我没有看到，但据报道说，这篇作文“观点很尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，与主流思想背道而驰”——我感到不解的是，就算真的是这样吧，难道就一定是错误的吗?就算真的是错误的，难道学校自己就没有责任，就不需要反思吗?
我觉得，在李红豪的问题上，华中师大第一附属中学至少陷入了这样一个思维误区，即假定自己的看法和所谓“主流思想”是完全正确的，因此，一个逻辑上的结论就是:凡是与自己的看法或“主流思想”不一致的，就一定是错误的。无疑，这个逻辑一望而知是荒谬的，因为和市场上各种名牌产品的专卖店不同，学校不可能垄断真理的“销售”。什么是真理?真理就是人们对客观规律的认识，这种认识是不断深化，不断产生，甚至不断变化的——这样一个生机勃勃的过程，又如何能够被学校所垄断呢?
华中师大第一附属中学的另一个错误，是在执行自己的教育职能时，完全违背了基本的教育规律。面对学生的“错误”思想，不是采用启发的方式，讨论的方式，帮助学生通过自主思考来发现真理，而是采取了压服的方式——“思想没有改变，就不许进教室上课”。学校可能没有想到的是，他们如此行为，却恰恰印证了李红豪在《草见人命》一文中的判断:“在学校里这种情况(专制主义)更是登峰造极。老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了"顶撞"之罪。”
顺便说一句，这些年来，经常听到有人感叹中国民众的民主素养不好，为什么会这样?从李红豪事件中，我们找到了一个答案:学校在教育和管理中没有表现出丝毫的民主风度，如此又如何能够指望他们培养出具有民主素养的国民来呢?须知教育是教育，管理也是教育，而且是更重要的教育，因为这种“身教”是潜移默化、深入人心的，学生正是通过观察、模仿学校是如何“做”的，来学会自己该如何行为的。
在我看来，李红豪事件引出的一个基本问题是:学校应该如何看待学生?是仅仅把他们看做流水线上有待加工的毛坯，还是把他们当成有血有肉、有思想、有感情的活生生的人?如果是前者，那么华中师大第一附属中学的做法就是对的，既然朽木不可雕，扔到垃圾堆就是了;如果是后者，那就要尊重他们，以平等的态度对待他们，承认自己不代表真理，因此愿意用平等讨论的方式解决双方在教育问题上的分歧。
中国的中学教育积弊已深，早为社会和公共舆论所诟病，但一直是言者谆谆，听者藐藐，并没有什么明显改进。“李红豪事件”表明，现在作为“沉默的大多数”的学生也无法容忍这种状况了，他们开始用自己的方式表达自己的不满并提出自己的解决方案了，这是好事。但愿围绕这一事件进行的讨论，能够成为中国中学教育改革的一个契机。
上网从搜狗开始
