四川省工商系统：廉政风险防范措施走出有公权就有腐败怪圈

　　围绕廉政风险和监管风险，四川省工商系统试点深化廉政风险点防范管理。

　　围绕“三项权力”，自查、互查、部门查、上级查、群众查，查出廉政风险点。

　　以岗位为点、以程序为线、以制度为面，廉政风险防控机制卡住“高危环节”。

　　7月5日，巴中市某电玩城老板刘勋正忙着办消防许可证等。“被工商部门罚款15000元，再不补办还要被罚。”不久前，巴州区江北工商所开展执法检查，查出其开业缺乏前置许可，“来了两个人，着正装，带证件。"运作"都没机会。”刘勋说。

　　江北工商所的 “廉政及监管风险识别、防控措施”表上，在“执法检查”一栏，对监管风险作如下表述——潜在风险：执法人员单人进行现场检查；防控措施：严格执行两人以上执法人员办案。

　　风险不只存在于“执法检查”，防范也不止在江北工商所。去年以来，围绕廉政风险和监管风险，我省工商系统试点深化廉政风险点防范管理，确保权力运行到哪里，风险防范措施就跟进到哪里。

　　有公权就有廉政风险，如何防范？

　　围绕“三项权力”防范风险点

　　去年初，省工商局举行廉政风险点防范管理试点工作会议，开宗明义：有公权就有廉政风险，工商行政管理部门是政府市场监管和行政执法的重要职能机关，所以，廉政风险点防范管理既是工商系统反腐倡廉的需要，也是保护干部的需要。

　　一个自上而下与自下而上相结合的廉政风险点防范试点工作就此展开。

　　省工商系统在省局机关4个处室和巴中、达州等6个市工商局及其所辖部分县工商局深化试点，围绕工商部门行政许可权、行政执法权、队伍管理权等“三项权力”，建立廉政风险点管理机制，查找和超前化解权力运行过程中存在的廉政风险和监管风险。

　　廉政风险点防范管理的依托是什么？风险管理的效果如何评价？显然，不能光由领导定或自己评。大多试点单位形成了循序渐进的四个试点环节：查找及评定风险等级，制定并实施防范措施，检查及考核防范效果，完善并形成操作规程。

　　试点单位的廉政风险防范管理，普遍以年度为周期，将风险防范分为计划、执行、考核、修正“四个环节”进行控制，对防范工作实施质量管理，从而使预防腐败工作制度化、规范化、系统化。

　　在计划阶段，各单位结合工作实际制定相应的廉政风险防范管理实施细则和预防措施，完善相关制度，明确目标和责任。执行阶段，前期对风险进行有针对性的防范；中期通过信息监测和定期自查、专项检查等进行动态监控；后期通过警示、纠错、整改等办法进行处置。考核阶段，通过对关键绩效指标的考核进行综合评估。修正阶段，进行奖优罚劣、责任追究、完善制度、归档备案等，优化工作目标，进入下一个工作循环。

　　风险点预防，如何防空话空招？

　　给每个岗位装上“预警雷达”

　　“把手上针尖大的权力全找出来曝光，以后咋去管？”试点之初，“不理解”之声相当普遍。一些单位对干部党员进行风险点摸底，报上来的结果大多是些空话，如政治学习不够扎实，业务程序有待进一步规范等。“首先解决思想问题！”支部会、座谈会、收看廉政警示片、个别谈话……“舒经通脉”地动员，让人明白，这不止是为提高工作效能，也是为干部预防风险好。

　　随后，开始大规模查找岗位风险点。围绕“三项权力”，省工商系统采取自己查不准，就互查，互查不准就由部门查，部门查不准上级来查。自己单位查不准的，则发动群众补充查。一遍、两遍、三遍，最多的一个单位曾被打回6次重查。

　　在查找方法上，试点单位以界定工作职责为基础，从梳理行政权力运行的工作流程入手，同时综合分析已发生的案件和社会信息，上下结合查找风险点。

　　通过查找，广安市武胜县工商局排查出廉政和监管风险点193个，“这193个风险点就是我们工作中防范和监管的重点环节。紧紧卡住这些环节，就有可达到预防腐败的效果。”

　　成都市工商局负责人感慨地说：“风险点查准了，就等于为每个工作岗位、每个干部装上了"预警雷达"，提醒我们要时刻绷紧廉政勤政这根弦。”如何卡住腐败发生的“高危环节”？

　　严格机制让人不能违、不敢违

　　权力的运行过程是可能导致腐败发生的“高危环节”。通过探索，省工商试点单位对风险点的权力运行过程形成了以岗位为点、以程序为线、以制度为面的廉政风险防控机制。

　　机制以制度为保障。各试点单位纷纷查找制度缺陷，建立防范制度。仅达州市各级工商部门就修订、制定70余项制度和规定。

　　制度设置的前提是固化权力运行流程。省局人教处、广元市工商局直属分局等试点单位围绕权力运行的重点环节、部位、岗位，对职责、法定权限、工作流程进行再梳理，并对权力运行和工作流程进行固定、优化配置，逐一确认权力行使的依据、界限和责任，使权力运行的每个环节相互衔接、制约。

　　环环相扣的审批办事流程被纳入固化管理，只要违规操作，电子监察系统将启动预警，降低了行政审批过程中的廉政风险。

　　规范化和程序化还表现在行政执法的权利运行上。为有效避免随意立案、销案现象，各试点单位严格执行行政执法案件的立案、办理、核审、执行“四权分离”，并纳入网上管理和固化程序。规范压缩自由裁量权、对重大疑难案件由案审委集体讨论决定等制度的实施，也有效避免了勾兑现象和处罚定性不准确等问题。

　　通过风险防范制度、机制的建立和实施，对权力运行过程实现了控制，使风险点上的人员“不能违”。此外，各试点单位还强化权力运行产生后果的后期处置，瞄准责任追究强化问责措施，更让人“不敢违”。（记者 陈松） (来源：《四川日报》)