县委书记“三节”收三万：是否受贿？

　　案情:某房地产开发商代某为取得某县县委书记杨某的关照，逢年过节先后多次到杨某办公室送现金共计18万元。具体情况是:2007年中秋节1万元(两人刚认识一个月)，2008年春节、端午节各1万元。2008年5月，为让杨某帮助协调解决拆迁等问题，代某送现金15万元给杨某。在杨某主持下该县城建领导小组会议集体研究决定，在代某未交足土地出让金的情况下，由有关部门为代某办理了国有土地使用证、用地规划使用证、建筑规划许可证等手续。

　　分歧意见:对杨某逢年过节期间收受代某3万元的行为如何定性存在两种不同的意见:

　　第一种意见认为，杨某逢年过节收受代某所送财物属收受礼金的违反财经纪律行为，不应定性为犯罪。理由是代某没有提出具体请托事项，杨某也没有承诺为代某谋取利益。第二种意见认为，杨某逢年过节收受代某所送财物属于受贿。

　　评析:笔者同意第二种意见，即杨某收受代某所送财物属于受贿。一般来说，国家工作人员尤其是领导干部收受礼金与收受贿赂容易区分，但是实践中也存在“形礼实贿”的案件，某些行贿人为牟取私利把贿赂行为冠以馈赠之名，以致礼金馈赠与行贿、收受礼金与收受贿赂的界限模糊，区分困难。笔者认为，可综合以下要素进行判断:

　　一看财物给付人给付财物时是否提出了具体请托事项、给付财物行为与国家工作人员职务行为之间的关系、国家工作人员收受财物时是否承诺为他人谋取利益，以及受财后是否为他人谋取了利益。

　　收受礼金与收受贿赂的关键区别在于“赠与人”给付财物时是否提出了具体请托事项、国家工作人员是否有为对方谋取利益的职务之便，国家工作人员收受财物时是否承诺为对方谋取利益。对逢年过节，领导干部收受他人所送财物，但对方给付财物时未提出具体、明确的请托事项，事后也没有为请托人谋取利益的，且累计数额不大，一般按收受礼金违纪处理。对明知他人有具体请托事项而收受财物的，或者他人给付财物时虽未提出具体请托事项，但给付财物数额巨大，日后国家工作人员利用职务之便为他人谋取利益的，则应将多次收受的数额予以累计，以受贿论处。如本案中，代某利用逢年过节之际给杨某送数额巨大的财物，表面上是礼金馈赠，实际上是有求于县委书记杨某的职权，且后来杨某用职务之便“回报”了代某的贿赂，故杨某收受代某所送款物的行为应以受贿论处。

　　二看收受财物的时间、方式、价值大小及当事人关系的亲疏等各种情况。实践中，领导干部收受礼金的时间多发生在春节、中秋节、生病住院、婚丧嫁娶期间;礼金馈赠的价值也有一定的限度，一般是礼物价值相当的礼尚往来，符合当时当地的礼仪习俗;礼金馈赠的方式大都是公开的，如婚丧嫁娶期间往往有礼单账册;就当事人个人关系的亲疏而言，在收受礼金的场合，当事人关系一般较为熟悉、亲近。而行贿受贿案件中所称的朋友关系，多半建立在权钱交易的基础之上，即通过给付财物等各种手段建立所谓的私人交情，且交情的延续和维持是依靠一方给付财物、另一方利用职务之便为对方谋取利益。

　　本案中，代某之所以在其与杨某不熟悉的情况下，违背当地礼俗习惯不断给予财物，是因为其有求于杨某，目的很明确，即要求杨某利用手中职权为其谋取利益。故杨某逢年过节收受代某所送现金的行为应为受贿。需要说明的是，如果国家工作人员收受了对方的巨额财物后，利用职务之便，为对方谋取利益，即使双方具有亲友关系，也应以受贿认定。

　　(作者单位:河南省驻马店市驿城区人民检察院) (来源：《检察日报》)