大兴灭门案教育解读须防止走偏

　　北京大兴区李磊将其妻子、妹妹、父亲、母亲、长子、幼子杀害的案件，发生于去年11月。日前，北京市人民检察院第一分院对李磊提起公诉，北京市第一中级人民法院受理此案。从检方披露情况看，李磊有完全行为能力、故意杀人，这些基本事实看来有充分依据。

　　但对于社会来说，这些了解远远不够，特别是在李磊为何杀人问题上。同时，关于这起被称为大兴灭门案的惨剧，有意无意间的解读，已越来越多。目前，对于李磊杀亲深层原因没有更专业的调查，多方位的研究，没有取得尽可能丰富的资料，而社会的解读已经急不可待地前行，而且达到了家庭教育这个层面。我不得不提醒人们，走急易走偏，甚至造成对中国家庭伦理和社会的二次伤害。

　　为什么不能把悲剧过多归咎于李磊父母家庭教育？

　　早已成家立业的李磊不是父母的跟屁虫。他不健全的人格、冷酷的行为都不能单方面归因于童年父母教育不当或成年后父母方和妻子的错误态度。一味批评老人可能导致一种结论：被杀是咎由自取，这是无论如何也站不住脚的。

　　很多解读的依据主要是李磊所言，无形之中解读者多多少少充当了李磊代言人。出现这一情况，自然有其客观原因：六位亲人都被杀害。李磊所言，死无对证。目前客观、中立的资料，是检察官的起诉材料。我想，检方一定是进行了深入的调查，特别就李磊的犯罪事实方面。排除了李磊的精神病可能性，认定了故意杀人，在司法部门那里就具备了定罪甚至量刑的条件；要求检方对于李磊犯罪的深层心理原因进行完全逼真的了解和还原，实在勉为其难。

　　人们从他人家庭惨剧中汲取教训，对于经营自身家庭关系引起高度重视，自然是理性的反应；就此对于家庭教育的方式和方法进行反思，也不是不可以。但轻易下结论，得出“权威型管教方式”是悲剧原因的结论，有点像拿现成的结论往这个惨剧上套，于事无补，甚至有害。这样做还夸大了家庭教育的作用，忽视了作为家庭教育前提的家庭关系建造的意义，使更多人舍本而逐末。

　　李磊的悲剧与家庭关系有关，但不在于其父母是用权威管教型的办法养育他长大，还是用民主平等的办法给他更多的自由和选择。因为两种方法都可能成功，也可能出错。问题关键在于，这个家庭缺少真爱及其流动。良好家庭关系中最重要的东西，一是良性互动和彼此了解，二是超越肉体欲望的真爱。有这种爱和相互了解，权威型管教并非不可造就好男儿。没有这种爱和相互了解，今天同床共枕，明天可能分崩离析甚至刀枪相向。没有这种真爱的流动，任何一种家庭教育理论和实践，无论是传统的还是现代的，无论是家传的还是主动学习的，都是不打地基而直接建设在沙滩上的房子。