宁波版彭宇案认定车辆刮擦事实 车主赔偿3.25万

　　到底是车撞了人还是“救死扶伤”

　　“宁波版彭宇案”宣判：车主赔偿

　　□时报驻宁波记者 朱锦华 通讯员 陈雷

　　时报讯 这原本是一起普通的民事纠纷案件：今年80岁的吴老太诉称自己被阎丹驾车撞倒致5根肋骨骨折，要求肇事方支付人身损害赔偿金和精神损害赔偿费3.25万余元。

　　然而就在审案前两个月，阎丹妻子靳女士表示，丈夫是看到老太太跌倒后下车去扶的，肇事者另有其人。“寻找目击证人，重谢五千！”的帖子在宁波各大论坛一石激起千层浪，阎丹因此被网友冠以“宁波版彭宇”称号。

　　昨日，宁波市鄞州区人民法院对此案作出一审判决，判令保险公司和阎丹各赔偿吴老太损失18123元和4416.07元。

　　法院确认车子刮擦到老人

　　在昨天的庭审中，法院确认了阎丹车辆刮擦吴老太的事实。

　　案件主审法官孙毅陈列了一组依据和理由。从交通部门现场勘验情况看：阎丹车辆的停放位置，左侧前后轮离中心虚黄线1米和0.8米，从照片上看，车辆是停在马路的主行车道上；从散落物品的位置看，菜的散落范围是在8.70×1.3米的人行横道线上；从被告阎丹车辆看，左侧车身表面附着有明显刮擦痕迹。

　　“阎丹的车辆停放在马路的行车道上，这是一般驾驶员在发生交通事故时的习惯做法。如果被告救死扶伤，一般都会先把自己车辆停放在路边再救人，或直接将车开到受伤人旁边送到医院。”孙毅说。

　　从事故的处理情况看，既然阎丹认为自己“救死扶伤”，为何自己和妻子留在现场等交警，而叫来自己的母亲陪同受害人上医院治疗？另外，事故发生当天，阎丹向120报警称“车辆蹭到行人”。

　　法院还指出，阎丹虽然认为自己是“救死扶伤”，但从未通过正当途径对事故责任认定书提出过异议和复议。

　　阎妻：肇事人不是阎丹

　　昨天，阎丹的妻子靳女士和母亲均来到了庭审现场。

　　“肇事人不是阎丹……我们也从来没有收到过事故责任认定书，这是问题的关键。”阎丹的母亲和妻子在接受记者采访时这样表示。

　　除了重新阐述网络帖子上自己所写的内容，靳女士还表示，当时有人告诉她，吴老太被刮擦时，左右各有一辆车行驶，除了丈夫一辆，还有一辆“丰田凯美瑞”。在老人倒地后，“凯美瑞”停了一下，但马上就驶离现场。靳女士表示，到目前为止，仍没有目击证人出现为其提供证明。

　　靳女士表示，要和家人商量以后，再决定是否提起上诉。

　　相关

　　彭宇案

　　南京彭宇案，是2006年末发生于南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案。

　　2006年11月20日早晨，一位老太在南京一公交站台等车时被撞倒摔成骨折，老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，索赔13万多元。

　　彭宇表示无辜，他说“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她，老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院”。但在医院，老太及其家属一口咬定彭宇是“肇事者”。

　　2007年9月4日，鼓楼区法院一审宣判，判决彭宇给付受害人45876.6元。