来源：新京报
| |
吴继孟在平房里整理资料。21年前，他被判诈骗罪和投机倒把罪。本报记者 王贵彬 摄
本报讯 （记者张媛）21年前，因无法向买家出货，个体户吴继孟被判诈骗罪和投机倒把罪。目前吴继孟保外就医，他称找到证据证明系供货商拿了钱没交货，昨日向最高人民法院申诉。
目前仍在保外就医
昨日下午，68岁的吴继孟在律师和哥哥的陪同下向最高法院递交了申请书。
1989年3月，当时的北京市中级法院裁定吴继孟犯诈骗罪和投机倒把罪，判处有期徒刑18年。法院认定，他在不具备履行合同能力的情况下，谎称自己有大量彩电现货，并以华都贸易货栈的名义签订了一份代购1000台彩电的合同。
入狱后，吴继孟患上了心脏病等，于1991年保外就医，1993年脱管、擅自跑到河北等地，2001年7月被控制，刑期止日变更为2011年5月。
目前，他再度保外就医，和哥哥租住在菜市口附近的一处十几平方米的平房里。
民事诉讼再审被驳回
保外在家后，吴继孟继续寻找自己无罪的证据。
他称，当时自己之所以敢声称有1000台彩电，是因为他通过一位酒桌上认识的朋友，和原中国水利水电第二工程局下属的一家公司签订了订货合同，并给对方开具了70万元的转账支票。
为此，2005年他又将该局告上法庭。审理期间，西城法院调取了当年账目往来，发现1985年1月22日银行确实从吴继孟账目上划走了70万整，因此一审和二审均判决被告返还该款项及利息等。
随后，被告方提出吴继孟转了账并不意味着自己收到了这笔钱，且此事已时隔20年，超出了诉讼时效，因此提出申诉。再审期间，吴继孟的诉讼请求被北京一中院驳回。
律师帮助刑案申诉
尽管这一民事案件被驳回，不过吴继孟认为，此案中法院既然认定了他确实转过账，则可以证明确实曾下单订购过货，并没有所谓谎称自己有货，因此1985年平谷法院一审判决诈骗就没了依据。
在得到律师的免费帮助后，吴继孟向最高法院申诉。
专家说法
针对上述案件，中国政法大学专攻刑诉和证据科学的副教授吴丹红表示，刑事诉讼的追溯时效，是相对于司法机关而言的，如五年以下有期徒刑的过了五年，不可再追诉。
但是相对当事人来说，再诉则没有时间限制，且刑事诉讼法采取有错必纠原则，一旦发现问题即可申请再审。
上网从搜狗开始
