来源：南方农村报
南方农村报7月29日报道： “法律关系复杂，涉及面广”，这是广东省汕尾市中级法院一审介入陆丰市潭西供销社农资供应站(下称潭西农资站)诉市工商局钓鱼执法案的主要理由。这也表明，汹汹民意正产生越来越大的影响，司法机关已对这起广东“工商被指钓鱼执法”第一案给予了足够重视。
一切始于去年5月发生的假化肥事件。彼时，某法制时报率先登出《广东陆丰查获800多吨假化肥》一文，称这是“陆丰建市以来最大一宗假农资案”，成为有关部门大力介入的推手。不过，随着南方农村报、中央电视台等多家媒体的深入挖掘，真相逐渐明朗，“800吨假肥”实为“8吨涉嫌假肥”，“制假售假”仅为“售假”。
如今，陆丰市工商局被诉钓鱼执法，令此事再起波澜。6月2日，此案开庭。法庭上，潭西农资站老板娘庄艺贞称：“市工商局钓鱼执法，做假案陷害我们，吊销我们营业执照并违法扣车长达338天，造成损失15万元，理应担责。”而陆丰市工商局则辩称：“我局对原告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。”
谁是谁非，一审尚未判决。广东省检察院一名检察官向记者指出：事件也许并不复杂，关键仍在于有关部门要深入调查。
8吨假肥还是800吨？
何钳，假化肥投诉人，陆丰市河东镇竹坑村委会主任。他称，很早便发现潭西农资站所销化肥有假，为了人赃俱获，设下圈套抓假。
据何称，去年5月13日，他打电话让潭西农资站老板李俊行送来80包(每包50公斤)阿康肥。卸载完一半肥料时，何钳打电话给陆丰市工商局投诉买到假肥。市工商局立刻来人，扣押车辆并封存肥料(包括此前何钳购买的阿康肥，共143包)，并取样检测。随后，市工商局前往潭西农资站调查并抽样，现场封存70包阿康肥，总共封存213包。
两周后，汕尾市质量计量监督检测所的检测报告出炉。结果显示，何钳果场所抽查的阿康肥氮含量为16.99%，合格；但磷、钾的含量均为0，为不合格产品；而在潭西农资站所抽取的两个样品，检测结果：一个为合格，一个为不合格，不合格的原因也是磷和钾含量为0。庄艺贞提出质疑后，广东省化肥农药产品质量监督检验站也做出检测，结果大致相同。
假肥数量一时难以确认，因而产生不同版本的数据。作为前期调查者，南方农村报曾发现这一事实。主要有两个数字：800吨，是某法制时报报道的数目；8吨，庄艺贞承认的涉嫌假肥最大数量。
今年4月，陆丰市工商局认定，李俊行购买的假冒伪劣阿康肥共8吨(160包)，其中7.75吨(155包)被卖给何钳。
假肥来源是本案另一大疑问。李俊行反映，去年5月9日、5月12日，一过路邓姓司机把两批肥料直接拉至李位于324国道旁的档口，说是从港口顺便拉来，想以每包低于正常价2元的价格出售。李称不知肥料有假，于是买下。出事后，李从一个烂本子上找到邓姓司机的手机号，但工商、公安部门均与此号联系不上。
在媒体持续报道及省工商局领导关注下，陆丰工商局对此案空前重视。去年6月，工商局认为李俊行销售假冒伪劣化肥涉案金额较大，有犯罪嫌疑，多次与公安机关接洽，请求对其侦察。8月6日后，工商局又连续三次将案卷移送陆丰市公安局，请求侦察。但后来，陆丰市公安局复函工商部门，认为本案并未达到刑事案件立案标准，不予受理。
庄艺贞说，“当时，事情还没有完全定性，我们遭受的压力很大。李俊行是老实人，我老家在新疆，对本地情况又不熟。光笔录，李俊行就做了7次，我做了2次。我一度想跳楼自杀。”
今年4月16日，陆丰市工商局终于出具一纸行政处罚决定书，将该案结案：吊销潭西农资站营业执照，没收假肥148袋、违法所得2015元，罚款7万元。
至此，该案已经过去了将近一年。
工商是否钓鱼执法
一年多来，庄艺贞思前想后，总觉得事出蹊跷，“从事农资供应10来年，销出去的肥从来没有出现假的。”
她告诉记者：“案发后，工商局和公安经侦大队展开双重调查，但跟我们有关的各个乡镇经销点、农户，都没有谁证明我们卖过假肥。”
她还说：“事发后，何钳曾向我们索要45万元巨额赔偿。我们觉得是敲诈，没有理睬，结果工商局就加大了办案力度。”
就索赔一事，何对记者表示，当时的确向潭西农资站要求过45万元的赔偿，这是根据自己遭受的损失确定的。
庄艺贞说：“去年5月9日，邓姓司机卖阿康肥80包给李俊行；5月10日，何钳就向李购买30包；5月11日，何钳又购买80包阿康肥；5月12日，邓姓司机又卖给李俊行80包阿康肥，随后，何钳就用手机向李俊行订货80包阿康肥；5月13日一大早，在送货到何钳农场后的卸货过程中，工商局人员就及时赶到执法，何钳趁机提巨额赔偿。从这一系列过程来看，这明显是一起有组织、有预谋的工商钓鱼执法案。”
生意没得做了，庄艺贞觉得应该诉诸法律。去年10月9日，她起诉市工商局要求归还被扣的合格阿康肥及被扣车辆。后来，工商局主动归还65包合格阿康肥，庄艺贞撤诉。
但被扣车辆迟迟未放。今年4月21日，庄艺贞再次向陆丰市法院起诉，要求市工商局撤销因钓鱼执法作出的行政处罚决定，归还被扣车辆并赔偿由此造成的经济损失15万元。这一次，陆丰法院报请了汕尾中院一审审理。
法庭上，庄艺贞当庭质疑陆丰工商局：“何钳如何投诉？工商局哪个内设机构受理投诉？哪位工作人员接待投诉？投诉记录怎么样？”让人意外的是，对这些问题，陆丰市工商局庭上竟然称“不清楚”。庄艺贞认为：“通过这些谜团，可以推断本案就是‘假投诉，真钓鱼’”。不过，陆丰工商局一位领导对记者的解释是：“我们的诉讼代理人没有参加过执法，当然不清楚细节。”
庄艺贞还指出其中存在“假证”：在同一时间段，两名执法人员同时出现在两个不同地点做笔录，而且执法人员还擅自篡改了李俊行做现场笔录的时间；扣押清单中，出现了批号及相应数量前后自相矛盾；何钳投诉的时间自相矛盾。
对于质疑，陆丰工商局回应是执法文书出现的差错，并非假证，也否认与何钳串通。
行政执法程序之争
除了钓鱼执法，庄艺贞还反映陆丰工商局在行政执法程序、执法裁量上存在问题。
庄艺贞说，去年5月13日，工商执法时，将送货车及车上的阿康肥40包、尿素20包都扣押到工商局；7月8日，因省有关部门来检测，发现小货车上的化肥都不翼而飞。
庄艺贞指出，因为怀疑执法人员调包了小货车上的40包阿康肥，以及何钳的前后两份104包阿康肥的财物清单本身就自相矛盾，所以该检测结果与潭西农资站无关。基于此，她认为，假肥数量只能认定为5包。
陆丰工商局在《行政处罚决定书》中认定，潭西农资站向邓姓司机购买假冒伪劣阿康肥共8吨，两次购货价合计22800元，其中7.75吨分三次销售给何钳，总销售货款24180元，其违法所得为2015元。但是据陆丰市法院已生效的民事判决书(潭西农资站曾起诉何钳，要求其归还未付货款)显示，其中5月11日、5月13日的两次送货，何钳都未付货款，潭西农资站并无所得。
庄艺贞说，依照法律，对于一般行政执法案件，工商局应当在90天内结案，而此案却在338天后结案，这是滥用职权、罔顾正常办案期限和程序。陆丰工商局认为，因李俊行一直逃避调查，造成案件延期终结。但庄艺贞说：“李俊行已经做了7次调查笔录，怎么不配合？”
从陆丰工商局出具的《解除行政强制措施通知书》可见，工商局自去年5月13日至今年4月16日期间，扣押李俊行的小货车共计338天。庄艺贞说，《广东省工商机关查处经济案件的若干规定》中明确规定不得长期扣留当事人财物，对确认无须处罚的，一般应在一周内将财物退还当事人。而陆丰工商局表示，其有职权在调查期间扣押该车辆，且不适用上述规定。(来源：南方农村报)
上网从搜狗开始
