　　在公布的方案中，方案一“天下粮仓”塔和方案二“清流帆影”塔均高达150米，总造价分别是4300万元和4100万元。在滁州当地几大BBS上，关于“景观塔是否应该建设”的讨论远远超出了“两个方案哪个更合适”，更多网友将矛头直指预算4000万以上的景观塔造价。“这笔钱谁来出，建成后又靠什么收回成本？如果它不能给老百姓带来实惠，岂不是一种浪费？”

　　面对市民的质疑，滁州“大滁城”建设指挥部的一位工作人员解释说，清流河综合治理工程总耗资达4亿元，除了增强清流河防洪能力外，还将大大提升景观效果。“4000万建一个景观塔在这个大工程中不算什么。”这位工作人员表示，景观塔可能先由承建方全额垫资建设，建成后移交给政府，政府再分期返还。“不过目前还不能确定，要等设计方案最终选定后才能讨论到这一步。”

　　建设部门：

　　可以提升城市形象

　　“如果景观塔建成，不仅能成为滁州又一地标式建筑，还可以大大提升滁州的形象，优化投资环境。”该项目负责人告诉记者，150米高的建筑不仅在滁州将成为“第一高度”，在省内都能“数得上”。

　　记者了解到，全省目前还没有一座类似“景观塔”的建筑。2006年时安庆曾经提出要在菱湖风景区建一座景观塔，已经将设计方案公之于众，但最终没有建成。合肥近几年也有消息称，将在天鹅湖和紫蓬山附近建设具有观景功能的“景观塔”，但目前也没有任何开工迹象。

　　该负责人介绍：“景观塔在省内的确比较少见，因此建成什么样对百姓来说是个大事，政府决定把选择权交给市民，听听市民的意见，争取把这事做好。”

　　网友质疑：

　　中看不中用的“傻大个”

　　“造价太高”、“面子工程太夸张”、“有无必要建景观塔”等质疑声在当地越来越高，在一位网民的回复中，则干脆将这座高达150米的景观塔戏称为“傻大个”。

　　“4000多万元可以做更多有意义的事情，为何非要建一个‘花架子’。”在网友看来，景观塔的外观的确很“拉风”，但实际并没有太大作用。网友“无忧草”表示，“如果上面只有个餐厅或只能看看风景，估计本地市民很少会去；如果再收门票之类，更没有人去了。”网友还表示，滁州只是地级市，影响力不比北京、上海，建成后的景观塔比不上“东方明珠”，想吸引外来旅游资源会比较难。

　　一些市民表示，花大价钱建一个“景观塔”，今后的维护和盈利都是需要考虑的问题，如果经营不下去，景观塔就成了“聋子的耳朵”，“还不如多建一些实用的基础设施。比如体育场或是市民广场供市民休闲。”市民周女士说。

　　专家说法：

　　钱要用在“刀刃”上

　　对于花4000多万建150米高的景观塔，安徽省社会科学院研究员王开玉教授也表达了自己的不同看法。他认为，我国现在尚属处于发展时期，有研究显示，社会建设比经济发展已经滞后了15年，因此目前政府的任务应该加大社会建设，其中建设的核心应该是民生工程。

　　“如果把钱花在医疗、教育或者养老等方面，远比建一座‘奢侈’的塔要有意义的得多。”王开玉教授认为，从目前情况分析，不仅是滁州市，全省有关景观建筑的建设条件还不成熟，可以停建或缓建。

　　同时，北京的一位建筑规划专家也表示，现在城市的景观建筑更加注重功能的发挥，如果花费巨资建的景观塔只有观光和简单的功能，对中小城市来说还“有待商榷”。

　　记者手记：别让市民“被选择”

　　“我有权知道我生活的城市变成什么样。”采访中市民的一句话让记者印象深刻。除了景观塔建设的可行性还有待探究外，建设方案征询意见过程中暴露出的问题也值得深思。

　　既然要征求广大市民的意见，为何只方案一和方案二两个选项？为什么只让市民讨论该怎么建，而不让他们讨论该不该建。市民的意见是否有渠道传达到决策人手中？市民的意见会否被采纳？

　　如果这些基本的问题都无法得到满意的答复，那么这个景观塔最终只能成为常住市民仰望且嗤鼻的“傻大个”。如果把钱花在这样一个华而不实的东西上，既不能说这是城市发展的前瞻和创举，也不能说这是城市发展到一定阶段的产物。那么，它不又成了政府官员炫绩的工具了吗？网上向市民征询意见，仿佛以为市民得到了最好的权利保障，实际上只是在“踩狗屎”还是“踩牛粪”之间的一次“被选择”。

　　本报见习记者吴碧琦

(责任编辑：news6)