时评：过失致死还是故意杀人？

　　9月7日，江苏新沂一个3岁半男童在小区玩耍时被一辆宝马X6撞倒，接着发生四次碾轧致死。16日上午，江苏省新沂市就宝马车碾压男童致死案召开新闻发布会。该案犯罪嫌疑人伍某已于15日被以涉嫌过失致人死亡罪提请逮捕，该案现已进入刑事诉讼环节。

　　中青报一评：

　　从情感上讲，我完全理解受害人家属的猜测和推断。他们认为司机抱有“碾伤不如碾死”心理，为了减少麻烦降低赔偿而“故意杀人”。受害人家属突遭厄运，感性压倒理性实属正常，何况他们作为普通百姓往往不熟悉法理。但作为公众舆论，却不能一味地发泄情绪，为非理性推波助澜。

　　要正确看待宝马碾死男童事件，首先必须弄清基本事实，即四次碾轧的具体经过，因为事实是定性的基础。法律不能以单纯的次数来定性，必须厘清每次碾轧的不同情况。笔者从视频截图中注意到，事发当时有骑自行车的人穿雨衣和行人打伞的情况，可以判断当时正在下雨，开车的人都清楚雨水会影响后视镜及倒车雷达影像的效果，使成像模糊不清，给司机造成视觉错误。因此，以常识而言，宝马司机的第一次碾轧，其心态只能认定为“过失”。

　　第二次碾轧对定性起关键作用。如果第一次碾轧被司机误认为阻碍物，而此时又没有意识到或得到任何有效提示，司机倒车后挂挡前行导致二次碾轧，也很难认定其“故意”为之。从实际情况看，宝马车前面有一辆车停放，要想离开，宝马车必须先倒车一定距离而后前行，这不仅符合通常开车习惯，也是必须的操作。就此认定司机“故意杀人”，无论情理还是法理，恐怕都说不过去。 （李克杰）

　　华西都市报再评：

　　交通肇事，开宝马车还是奥拓车，绝对是不同的概念——在国内基尼系数偏高的当下，这是必然的。

　　“宝马碾童案”曾经引起舆情汹涌，毕竟前后共四次碾轧，有点不可思议。就当地公安机关针对此案的处理来看，个人觉得比较严谨，现场勘查、走访目击群众、调取监控录像、固定相关证据、扣押涉案车辆在先，其后，“为帮助参加新闻发布会的各新闻媒体记者更为全面、客观地观察、分析案件发生过程，新闻发布会上播放了总时长为5分7秒的案发地点的完整的原始监控录像。”基本上最大限度地靠近了客观断案。

　　在本案的网友评论中，痛骂者宝马车主者居多，但也有不乏冷静的，称——“你要是看了宝马X5的设计，你就不难理解宝马X6为什么4次碾轧男童了。”将心比心，一个在交通事故中极度慌乱的人，的确有可能“四次碾压”，不能因为他开的是宝马，就罪加一等，就不论青红皂白。

　　窃以为，“宝马碾童案”的最耐人寻味之处，也许并非“是不是故意碾压”，而在于舆情动向。无论如何，“过失致死”亦当严惩，而宝马车的某种“安全系数”降到了最低，才是我们这个社会最需要关注的。

　　（贾知若）