在彭剑搜集相关负面病例时，“肖氏反射弧”理论和手术的发明人———肖传国正在全世界推广他的肖氏手术。
他对手术前景非常乐观:“如果运气好的话，我有可能五六年后获得诺贝尔奖。”肖传国说。
肖传国有望获诺贝尔奖的说法，还出现在郑州大学第四附属医院泌尿外科病房过道的宣传栏上。里面引用肖的老师、已故院士裘法祖及一位美国专家的话说:“人工体神经内脏神经反射弧”技术有望获诺贝尔奖。此手术即为“肖氏反射弧”，它是由肖传国最早提出的一种理论。
肖传国给记者提供了两名当年做肖氏手术的矿工，记者电话咨询时，其中一名史姓矿工表示有效，只是脚趾的功能受影响(该病人腰部有损伤，尚能行走)。另一名樊姓矿工则表示“不理想”。据他介绍，与其同批手术的其他四人也没啥效果。
为小善善做手术的神源泌尿外科医院，即为肖传国、郑州大学教授高晓群等人成立的一家股份制民营医院，以做肖氏反射弧手术为专长。
该医院2006年8月开业，小善善被报道为第一例病人，由肖传国本人亲自执刀手术。据肖传国称，神源医院成立三年以来，到去年下半年停办为止，一共做了1400余例手术。
同样在2006年，肖传国还打赢了与“学术打假斗士”方舟子的官司。2005年9月，方舟子在接受一家网站的在线访问时，将矛头指向肖传国。称肖所谓“国际公认的”“肖氏反射弧”理论，是利用国内外信息不对称的“自吹自擂”。
彼时，肖传国参与中科院院士补选，并最终失败。他认为，正是方舟子的“污蔑”使他落选院士。
肖传国遂以侵犯名誉权为由将方舟子告上法院，要求对方赔礼道歉、支付名誉损失费十万元。
一场马拉松式的连环诉讼由此拉开帷幕。而本来鲜为人知的肖氏手术，也因为这场官司，越来越多地进入公众视野。
对于国内成功率85%的说法，肖传国向记者解释为是指就能随访到的病人而言。在记者就“成功”的标准向其询问时，他说“成功率”应为“有效率”，只要病人手术后的情况比手术前好，就算有效。据其介绍，神源医院做过的近1500例病人中，能随访到的大约为500例。
然而此证明却被方舟子的支持者指为造假，因为证明出具的时间是2007年2月，郑州大学神经泌尿外科研究中心(即神源医院)2006年8月才做第一例手术，不可能有随访8个月的病人。更不用说有60例。
肖传国对记者解释说，神源医院实际成立时间早于8月，小善善也并非第一例，在小善善之前已经做过两三个病人。但此说法仍无法解释证明中“60例病人随访8个月”的提法。
2006年7月，武汉市江汉区法院判决肖传国胜诉。令方舟子赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金3万元。
判决一出，立即在学术圈引起强烈反响，并形成挺方派与挺肖派两个阵营。数百位海内外学者以署名公开信形式对判决表达不满，支持方舟子。这次判决还催生了一个基金，用以支持方舟子学术打假。
而被方舟子“打假”伤及的一些人则结成“反方同盟”，成为肖传国的支持者。
胜诉之后，肖传国再接再厉，又在北京将方舟子告上法院。事实上，肖传国两年内先后五次以相似案由将方舟子告上法院，甚至还以“诽谤罪”对方舟子提起刑事自诉。不过，北京的诉讼最终以肖传国败诉告终。
除了在法庭上的较量，挺方派与挺肖派也在网上展开激战。前者以方舟子的新语丝为阵地，不断揭发肖传国及肖氏手术的内幕;后者则以肖传国作为发起人之一的虹桥教育论坛为阵营，对方舟子展开进攻。
经过几轮激战之后，双方2008年略有消停，在此期间，肖传国曾于2007年再度参选院士，结果仍以失败告终。
在双方论战期间，新语丝网站曾收到患者的投诉信，反映接受肖氏手术后没有效果。
律师彭剑就此展开专项调查，寻访了上百例病人，并最终找到了肖氏手术的典型病人“小善善”。
记者按照彭剑提供的名单电话咨询了几位病人，均称手术无效。
不过，按肖传国提供的一份名单，被问及的病人对记者多称恢复较好。肖传国认为，方舟子支持方提供的失败案例和他提供的成功案例均不能说明问题，他亦建议记者采访受到质疑的“小善善”案例。
然而记者发现，“小善善”似乎不能视为肖氏手术的成功案例。其母亲陈冠香向记者介绍说，手术到现在已3年多，但小善善仍“没有好”，至今离不开尿布。
陈还表示，与小善善同批手术的另外七八个类似孩子同样“没有好”。不过陈也承认，小善善手术后排尿情况比手术前好一些，至少不用再打针吃药。
陈还向记者披露，手术半年后去医院复检时，医院曾安排他们接受采访，并事前让小善善大量喝水，以便能够当着记者的面撒尿。
第三军医大学附属西南医院泌尿外科教授金锡御说，要想真正检验肖氏手术的有效性，需将病人术前和术后的客观指标作全面对比，客观指标包括尿动力学检查、肾脏功能检查，由第三方进行评估，有改善说明是有效的，无改善说明是无效的。
金锡御同时也是2004年卫生部对“肖氏手术”鉴定的专家组成员，不过在他看来，当年的鉴定资料很有限，时间也不够，只有一个下午，而且裘老坐在那里(指裘法祖)一开始就讲:这是国际领先……
(责任编辑：周径偲)
上网从搜狗开始
