未成年人保护仅“不得”不够 尚需处罚细则(图)

□周稀银 文 美堂漫画 图

　　9月25日，河南省十一届人大常委会审议《河南省未成年人保护条例（修订草案）》，条例规定，父母不得让12周岁以下孩子坐副驾驶位，不得将未满7周岁儿童单独留在家中。

　　现在各地对于未成年人的保护规定是越来越细了——“父母不得让12周岁以下孩子坐副驾驶位，不得将未满7周岁儿童单独留在家中”，无独有偶，今年9月1日正式施行的《重庆市未成年人保护条例》，其中同样有多个“不得”，比如：“任何组织和个人不得违背法律规定，私自开拆或查看未成年人的信件、日记、电子邮件、网上聊天记录、手机短信等个人信息，不得披露未成年人的个人隐私。”

　　令人遗憾的是，在重庆市的父母不得偷看孩子日记短信的规定中，“不得”的后果，即涉嫌违法者到底该如何定罪却“没有下文”，这就使得即使有孩子举报父母偷看日记，最终也只能是对违法的父母给予批评教育了事，根本起不到法规所寄望的震慑作用。

　　反观此次河南相关保护规定中涉及的多个“不得”，同样有着“雷声大雨点小”的嫌疑——“父母不得让12周岁以下孩子坐副驾驶位”，但是，如果父母违反规定，法律该如何“量刑”？即便是罚款也该有一点吧？“父母不得将未满7周岁儿童单独留在家中”，可是，谁来监督？又怎么“执罚”？如何力促“下不为例”？一旦对未成年人的保护仅仅停留在“不得”，而没有任何实质性的处罚细则，那此类法规有与没有又有什么区别呢？

　　话说至此，想到多年前读到的一则趣闻。有个美国妇女骑车带小孩上街，因为去一家商店里购物不需多大时间，便将孩子与自行车留在街边。待她回来时孩子车子旁站着两位警察朝她敬礼，并指出她违法了须接受处罚。该妇女辩解说自己仅仅是短暂时间离开孩子并无过错，警察这样对她说：“今天你丢下的确实是自己的孩子，但谁能说若干年后他不会成为我们的总统，你将我们的总统置于这样危险之下，难道不该受到处罚吗？”结果该妇女心服口服地受罚。

　　趣闻的真假无法考证，但其蕴含的道理却在于：我们对未成年人的保护不在于定了多少“不得”的规矩，而关键在于这些规矩的可行性与执行力，尤其是一旦父母违背了规定，法律如何为受侵的孩子有效维权，违法父母该受到何种处罚，由谁负责处罚，处罚不到位由谁来监督到位，执行处罚有偏差又该由谁来纠正。

　　至少，应该在街头父母“丢失”孩子时要有警察来追责，绝不仅仅“归还”了事。否则的话，再多的“不得”也难免沦为一纸空文，甚至是反误了卿卿性命，不知相关法规的制定者以为然否？