来源：新京报
| |
| 昨日下午，盘古大观前，“平民晚宴”的发起人王一飞站在贴有条幅的车前。 |
今晚，已是满城风雨的“巴比”慈善晚宴将揭开神秘的面纱。围绕这场晚宴的各种猜测始终没有停息，截至昨晚，本报通过采访和各种公开报道及微博整理出一份富豪出席晚宴的最新名单。此外，本报记者提前探营晚宴会场，并梳理出中国富豪出席晚宴的意图，以便读者更清晰地“旁观”。
到会
ＳＯＨＯ中国董事长潘石屹
ＳＯＨＯ中国首席执行官张 欣
蒙牛集团创始人牛根生
黄埔投资集团董事长陈光标
阿里巴巴集团总裁 马 云
比亚迪董事长王传福
搜狐公司董事局主席张朝阳
宏达集团董事长刘沧龙
福耀玻璃集团董事长曹德旺
不到会
娃哈哈集团董事长宗庆后
万达集团董事长王健林
新希望集团董事长刘永好
河北大午集团创始人孙大午
名单来自各种公开媒体及个人微博，并非全部。
事件
“平民晚宴”叫板巴比晚饭
发起人向“巴比”发出邀请，已有近40人报名，将向所有人敞开
本报讯 （记者底东娜）今晚，在巴菲特和盖茨的富豪慈善晚宴备受关注的同时，另一个平民晚宴也向两位世界超级富豪发出邀请。
近日，几个来自不同领域的自由职业者，有感于“巴比”的富豪晚宴活动，在各大网络论坛发帖，发起了一场平民慈善宴，他们认为平民才是中国慈善的脊梁。
发起人之一王一飞的朋友透露，巴比晚宴可能在盘古七星酒店举行，便一路驾车来到盘古大观，车上的“平民慈善叫板巴比晚饭”字幅，引起路人围观。
但后来得知“巴比”慈善晚宴在拉斐特城堡酒店举行，王一飞便又开着车改道拉斐特城堡酒店。
据介绍，平民晚宴选择和巴比晚宴同一天，在民族园的快捷假日酒店举行，召集56个人参加，以AA制的方式进行，参加平民晚宴遵循自愿原则，但是谢绝明星、富豪新贵参与。
餐费采用自愿AA制，每人38元，也是酒店的最低消费档，弱势群体免费。
平民晚宴活动已经向巴菲特和比尔盖茨发出公开邀请，既然与富豪晚宴同时举行，邀请“巴比”参加是不可能的，“我也不是为难他们，只是希望以这样一个方式，让他们来听听平民的声音。”王一飞说。
截至昨晚，已有近40人报名参加平民晚宴，这些人中有留学生、大学教授、导演、公司白领等。
山寨春晚的导演施孟奇、北大社会责任研究所负责人崔志如也在报名参加行列中。崔志如说，之所以参加平民晚宴，是因为“巴比”晚宴的门是关着的，只有富豪才有资格进入，而平民晚宴的门是向所有人打开的，希望鼓励平民做慈善。
【提问说】
牛根生欲三问“巴比”
昨日，老牛基金会表示，草拟了3个问题，牛根生本人对基金会草拟的问题尚未提出异议。
老牛基金会相关负责人表示，想以此向两位慈善家借鉴国外慈善事业成功的经验，来帮助中国慈善以及他们的基金会更好地发展。
第1问：是向巴菲特提出的，牛根生希望了解在巴菲特青年时期，也就是美国上世纪40年代经济发展时期美国的慈善状况是怎样的，与如今美国发达的慈善事业相比较，近60年的慈善发展取得的最明显进步是什么，中国慈善发展现状可否借鉴美国慈善事业发展的宝贵经验。
第2问：是针对盖茨的，牛根生希望与盖茨探讨中国富人在国内做慈善和在国际上做慈善的状况。
第3问：是针对巴菲特和盖茨二人的。牛根生希望咨询他们对老牛基金会和大自然保护协会即将开展的合作项目的看法。
本报记者 李静
【学习说】
王石谈借鉴盖茨基金会
万科集团董事长王石在接受媒体采访时欣然表示，自己就在这50名受邀之列。他表示，如果有机会发言，他将谈一谈盖茨基金会开办的哪些活动值得中国借鉴。他认为，不参加晚宴的富豪不等同于他们不赞同盖茨和巴菲特慈善捐助的观点，中国在社会转型期，需要不同的角度和观点来实现多元化。
陈光标请“巴比”推荐学慈善
在接受广州日报采访时，陈光标称在慈善晚宴上，准备请盖茨和巴菲特推荐自己去美国最好的慈善学校学习，他希望能为如何更好促进中国慈善事业的快速发展、法制化、制度化、上台阶、上水平做些努力。
【劝捐说】
余彭年劝富豪们都来做慈善
作为连续五次位于胡润慈善榜榜首的慈善大王，香港富得发展有限公司董事长88岁的余彭年明确表示自己会应邀前往，在接受南方都市报采访时，他说：“这次我去，就是要劝富豪们都来做慈善。”
余彭年认为，相对国外而言，中国富豪对慈善事业的热情还不够。余彭年此次北京之行，就是想去充当“劝捐”的角色。“我不知道我是否有影响力，但我会去支持，去扩大影响，劝富豪们把钱捐出来，不要"子承父财"。”余彭年说。
“裸捐”的陈光标难成中国的慈善标杆：
中国式“裸捐”，难以成为富豪们的慈善标杆，主要原因有两点。其一，中国社会缺乏理性、成熟的慈善文化氛围。中国的慈善文化虽然源远流长，但是，由于中国的慈善历来都没有摆脱过“官办”的羁绊，以至于其数千年来所形成的慈善传统似乎一直都被某种自上而下的、非自觉的外在力量左右着。
其二，中国社会缺乏科学、深厚的慈善制度环境。由于慈善立法上的滞后和规范上的不足，常常会使得人们对社会上各类慈善行为的公信力和合法性产生怀疑。试想一下，在一个连基本制度尚不完善的环境中，仅靠一两个慈善家出来“裸捐”一番，就试图能够唤醒中国富人们内心那颗沉睡已久的“仁慈之心”，这显然是一个很不现实的愿望。[详细]
慈善晚宴并非真假慈善试金石：
面对舆论主要针对民营企业家的“裸捐”叫板，公众其实需要冷静思考：首先，中国是一个发展中国家，不仅有贫富差距的现状，也有地区发展的严重失衡。企业家在依法经营好企业、善待员工的同时，已经履行了其社会责任，当不当慈善家不该成为又一个标准。责难没有法理依据，来自道德高地上的声音只能是一种鼓噪。[详细]
专家倡导增加法律执行力 保障慈善组织“去行政化”：
而公众的慈善热情终归需要一个平台或渠道传达给需要帮助的人，但捐赠人直接向受助人发放钱物，存在办事效率不高的问题。理想的捐赠模式应该是——慈善机构统一收取捐助资金，集中管理，科学调度。但目前我国较大的慈善组织都是官办的，甚至是和民政部门是合二为一的。民政部门既做裁判员，又做运动员直接导致了慈善捐赠透明度不够，慈善公信尚待培育。
近年来诸如壹基金等蓬勃发展的民间慈善基金、慈善组织蓬勃发展，也从另外一个侧面说明了慈善者对公办慈善组织心存疑虑。
针对我国慈善立法的发展方向，汪大海表示，目前我国的慈善立法并非一片空白，例如公益性捐赠可减免纳税早已在相关法律法规中明确，但在执行过程中却遭遇一些地方税务部门不愿减免的困窘。因而梳理现有慈善法律体系、增加法律的执行力意义重大。而《慈善法》作为慈善事业的根本大法，并不应该草率出台，稍有瑕疵可能会带来更多的负面影响。[详细]
公共福利和私人慈善双双欠缺，提高公共福利水平是当务之急：
慈善的目的，是造福人类。私人慈善发达，可以直接改善部分人群，特别是社会底层的生活状况。但要改善整个社会的福祉，则有赖于公共福利水平的提高。中国近年来经济上的大发展，说“举世瞩目”不为过。在公共福利和私人慈善双双欠缺，政府主导社会的情况下，切实提高公共福利水平才是当务之急。[详细]
上网从搜狗开始
