霍金VS上帝：谁通往终极真理？

　　霍金VS上帝：谁通往终极真理？

　　到底是谁创造了这个世界？有神论者的答案比无神论者来得简单多了：上帝或者其他神。在没有任何人能亲眼目睹到世界本源的前提条件下，这个回答要比很多科学理论都显得有力量。

　　但是，在人类通往真理的道路上，这类答案很难让很多科学家们满意。因此，尽管争论重重，各种假说都不尽人意，依然有更多的斗士站出来否定上帝。霍金，就是目前看来最重磅的一位。

　　霍金在早年科学研究的道路上，并没有纠缠于世界本源的问题，可在他的晚年，他毅然提出“世界不依赖于上帝存在”的理论。他为何要提出这种说法？是老生常谈还是噱头，抑或是严肃的理论结论？为何在科学高度发达的今天，上帝仍然雄踞他的宝座？

　　《环球》杂志邀请了几位科学家一起来探讨霍金的“上帝现象”，看看其中的究竟。

　　否定上帝的理论同样也有争议

　　中国科学院 理论物理所 李淼

　　爱因斯坦说过一句物理学界耳熟能详的名言：“最不可理解的事情是这个世界竟然是可以理解的”。霍金和他的合作者莫迪纳（Mlodinow）在他们合写的《大设计》中想传达的是这个信息。

　　现代科学认为自然界是可以理解的，因为一切都遵循规律，即定律。近代科学则开始于16世纪，到了今天，我们几乎可以解释一切现象——当然这不等于预言一切，因为预言复杂的事情需要极大的计算能力。换言之，不存在物理学意义上的奇迹，一切都必须遵循我们已经发现的物理学定律。

　　物理学发展到今天，已经到了提问一些“终极问题”的时候了。例如，我们知道物理世界一切现象都能还原为基本相互作用，只存在四种基本相互作用，万有引力就是其中一种。我们开始问，这四种基本相互作用是怎么来的？有没有更加基本的规律将它们统一起来（就像19世纪物理学家发现电、磁和光是同一种现象一样）？霍金在这本被媒体炒作得很厉害的书中认为，我们已经找到了答案，所有这些相互作用都被超弦理论（又叫M理论）统一起来了。

　　天文学界和物理学界也基本一致同意我们的宇宙起源于137亿年前的一次大爆炸。我们同样开始问关于宇宙的终极问题，例如，宇宙大爆炸之前有没有时间？宇宙大爆炸是怎么来的？除了我们可以观测到的宇宙还存在不存在其他宇宙？

　　霍金认为，已有的观测已经证实大爆炸起源于一种更加激烈的膨胀，宇宙学中叫做暴涨。在宇宙的暴涨过程中，宇宙中几乎什么也没有，但宇宙从看不见的微观尺度以指数的方式飞快地膨胀到宏观尺度，然后开始有了一团炙热气体。当然，这个暴涨论是时下最时髦的理论，但客观地说我们不能同意霍金。

　　既然大爆炸之前可能还存在一个极短极短的暴涨时期，那么暴涨时期之前还有没有宇宙？有两种可能，一种就像古希腊哲学家亚里斯多德说的那样，时间无始无终，另一种观点是，上帝创造了世界，在此之前没有时间。当然，有人会问，上帝创造世界之前是什么？有人开玩笑道，那时上帝在为问这个问题的人准备的地狱。

　　现代宇宙学虽然已经发展到可以问这个问题的时候，但还没有给出确定的答案。霍金自己认为，在暴涨之前没有时间，只有类似烧开水时我们看到的涨落，宇宙就像开水中的气泡一样。他认为他的理论预言多元宇宙，即在我们之外还存在其他宇宙，这些宇宙都是气泡。不同的宇宙里物理学规律不同，他认为这和超弦理论的预言是一致的。没有上帝，一切产生于起起伏伏的涨落。

　　我在另一个场合说过，弦理论中的多元宇宙概念还处于争议阶段，不是所有专家都相信。而霍金的气泡理论更加有争议，要解决这些争议，理论研究者们还需要很长时间去理解理论问题，而实验家们要像霍金说的那样，去寻找霍金理论的预言。

　　上帝在霍金的书中不是一个主要话题。但他觉得存在很多很多种不同的宇宙，人类只是偶然出现在一个适合人类居住的宇宙中，从而我们不需要上帝来为我们解决终极问题。排除上帝，是引起媒体关注的主要原因。

　　否定上帝：霍金的新老生常谈

　　上海交通大学 科学史系 江晓原

　　霍金最近发表了——也可能是他授权发表，甚至可能是“被发表”——相当多的听起来有点耸人听闻的言论，引起了媒体的极大兴趣。要恰当评论他的这些言论，需要注意到某些相关背景。最重要的一个背景是：霍金已经成为当代社会的一个神话。

　　所以，任何以他的名义对外界发表的只言片语，不管是真知灼见，还是老生常谈，都会被媒体披露和报导，并吸引公众相当程度的注意力。而当霍金谈论的某些事物不是公众日常熟悉的事物时，很多人慑于霍金神话般的大名，就会将他的哪怕只是老生常谈也误认为是全新的真知灼见。

　　霍金最近言论中对于上帝的看法，恰好属于这种情形。

　　霍金宣称，我们人类，以及整个宇宙，都可以是自发创生的，“不必要祈求上帝去点燃导火索使宇宙运行”，而据说他先前是相信上帝创造宇宙之说的。

　　科学家认为不需要上帝来创造宇宙，这听起来当然很“唯物主义”；但是确实有许多科学家相信上帝的存在，相信上帝创造了宇宙或推动了宇宙的运行，他们也同样做出了伟大的科学贡献——牛顿就是典型的例子。“上帝去点燃导火索使宇宙运行”其实就是以前牛顿所说的“第一推动”。

　　这种状况对于大部分西方科学家来说，并不会造成困扰。因为在具体的科学研究过程中，科学家研究的对象是已经存在着的宇宙（自然界），研究其中的现象和规律，至于“宇宙从何而来”这个问题，可以被搁置在无限远处。

　　正如伽利略认识到“宇宙这部大书是用数学语言写成的”，但写这书的仍然可以是上帝；伽利略做出了伟大的科学发现，但他本人仍然是一个虔诚的宗教徒，他的两个女儿都当了修女。虽然教会冤枉过伽利略，但最终也给他平反昭雪了。科学和宗教之间，其实远不像我们以前所想象的那样水火不相容。有时它们的关系还相当融洽。

　　霍金自己改变观点，对于霍金本人来说当然是新鲜的事情，但对于“上帝是否创造了宇宙”这个问题，其实是老生常谈。因为他的前后两种观点，都是别人早就反复陈述和讨论过的。霍金只是改变了他的选择——有点像原来是甲球队的拥趸，现在改为当乙球队的粉丝了。当然，一个著名粉丝的“叛变”也会引人注目。

　　反对者和质疑者的声音

　　陈嘉

　　霍金在其新书《大设计》里，宣称“哲学已死”，“宇宙的诞生不需要上帝”。一语既出，举世哗然。英国各大媒体的书评栏目里，学术界许多有宗教信仰的科学家们纷纷抗议，可谓是一石激起千层浪。

　　在一般人看来，科学与上帝是不能共存的，但实际上，在很多国家里，科学家同样保有对上帝的坚定信仰，特别是在认识世界的本源这一根本问题上，上帝在社会心理中扮演了很重要的角色。霍金在他的新书问世之前，并没有明确地否认上帝，更没有彻底拒绝牛顿所支持的“上帝设计了这个世界”一说。但是这本新书的问世，改变了这一切。

　　霍金认为，宇宙的起源是可以用一种超弦理论来解释，也就是通常所说的M理论。他表示，对于牛顿的质疑起源于1992年对于围绕一颗恒星的行星的观测——这颗行星几乎看上去跟地球没什么两样，过于普通，所以我们的世界并不是上帝特别设计出来的。

　　反对者：是一种傲慢

　　Open大学物理系荣誉教授，高能物理学家罗塞尔·斯丹德（Russell Stannard）在《观察家报》说：霍金的思想是一个科学主义的典型例子。科学主义者通常认为，科学是通往认知的唯一途径，我们将完全理解所有事情，“这种说法是胡说八道，而且我认为这是一个非常危险的说法，这使得科学家变得极其傲慢。宇宙因为M理论而自发生成，那么M理论又从哪里来的呢？为什么这些智慧的物理定律会存在？”

　　英国前皇家学院院长、牛津大学林肯学院药理学教授雷迪·格瑞菲尔德（Lady Greenfield）批评霍金沾沾自喜，宣称科学可以得到所有答案。“科学总容易自满。法拉第曾说：‘如果有人知道他是对的，这是没有其他较之更可怕的事情。’这句话是很好的注解。我们需要保持科学的好奇心与开放性，而不是自满与傲慢。自满与傲慢会使我们攻击通过其他途径得到真相与更大问题的人们。”

　　她也批评霍金对于哲学的评论。“科学家有自己的职责。如果他们想要大众来懂得他们工作的价值，想要让科学在更广泛的社会与道德范围内存在，他们的职责便是将此以大众可以理解的语言来解释。对整个学术圈泛泛而谈的言论是危险的。”

　　“所有科学都是暂时正确的，所以宣称所有事情都有一个确定答案太过强硬。如果年轻人认为他们如果想要成为科学家，必须是一个无神论者，这将是非常耻辱的事情。很多科学家，比如基因科学家科林，都是基督教徒。”

　　霍金对此的回应是：那种威胁要控告皇家学院的人，不是我心目中的院长（雷迪曾宣称受到种族歧视，要控告皇家学院）。

　　被霍金判了学术死刑的哲学研究者们，也纷纷发表不满的言论。剑桥大学耶稣学院科学与人类道德项目主管强恩·科威尔（John Cornwell）在《每日电讯报》上说：霍金称宇宙并不需上帝来点亮蓝图，推动前进。而理智的神学家认为，上帝与宇宙中其他物质并不互斥。因此他们也不认为上帝是一个按了按钮，而使万物运转的人。他们并不相信有一个霍金所称的“上帝”。但霍金宣称，由于“未跟上现代科学发展的步伐”，哲学已死。这种断言很不公平。霍金自己的学校（指剑桥大学）便有着一个优秀的科学历史哲学系，这里的人们正努力研究，使该学科与理论物理并肩行进达数十年之久。剑桥大学的法罗迪（Faraday）研究中心也正研究哲学与神学对科学的影响。我是不是也该说，霍金并没有赶上哲学与科学发展的步伐？

　　怀疑者：M理论也有缺陷

　　一些科学家虽然不认同宗教，却也对霍金一味推崇M理论表示不满。伦敦大学皇后玛丽学院历史系高级讲师汤姆斯·迪克森（Thomas Dixon）在BBC新闻网说，历史上思想家们总试图调和科学与宗教之间的矛盾，科学与宗教有着紧密却矛盾的关系，正如兄弟姐妹或者配偶之间的关系。他们共享着对这个美妙世界的好奇心，也共同拥有找出其原因的渴望之情。这种情感与智力上的渴望将比霍金的M理论更长久。那些真正拥有科学态度的人，也许最好听听赫胥黎临终前最后作品中的疑问：对于语言暂时无法完整表达的事情，是不是最好保持沉默？脑海深处回旋着的未知事物是否还有无限可能？

　　《经济学人》的书评则更为辛辣：虽然作者在第一页便宣称：“哲学已死”，他却把自己当成了哲学家，宣布应该由科学家来回答三个基本问题：为什么有而非无？为什么我们存在？为什么是这个定理而不是其他的？

　　“这些言论与现代哲学很难作比，因为在宣布哲学已死之后，作者又对一个哲学的自然法则概念的分析表示赞同。他认为这个问题比最初所思考的要更微妙。确实有很多问题比作者们思考的要更微妙。霍金与莫迪纳把哲学问题看成闲来无事喝茶时的消遣了”。

　　书评者同时认为，《大设计》的创新之处在于用量子力学解释宇宙。“宇宙并不是单纯存在或者是一段历史，而是各种可能的宇宙同时存在。”“通过观察我们创造了历史，而不是历史创造了我们。”这些令人惊叹的想法已经超过任何人类所及的实验测试，但不幸的是作者在误导读者。量子力学只在亚原子世界里被证明过，但作者的解释与推论尚未经过任何关键实验，甚至不清楚是否可能经过试验验证。

　　书评在最后表示：哲学曾经在找到任何有效证据前，便提出超前的不可思议的理论。也许霍金与莫迪纳正在科学领域这么尝试。他们确实改变了哲学的地位，不过不是他们想达到的那种。

　　虽然各种媒体的言论看似对霍金不利，但英国媒体素来有嘲讽的传统，公开为新书唱赞歌并不多见。是否赞成霍金的言论，还需要自己身体力行去阅读、理解与思考。否定人们心中的上帝，并不是霍金和他的合作者用一本书就可以办到的事情，他们必须要面对更多严肃的思考和质疑，在这方面，他们任重而道远。

　　上帝是人们的权宜之计

　　北京天文馆 朱进

　　如果不把问题的答案直接归于上帝，宇宙的起源和生命的起源永远是最吸引人的终极话题。英国著名物理学家霍金在最近为探索频道专门做的片子以及他和美国物理学家雷纳德·莫迪纳（Leonard Mlodinow）合著的《大设计》一书中，再次讨论了这些问题，并且给出了对这些问题的明确看法。

　　在科学发展的早期，人们对于大千宇宙中各种各样的现象还缺乏足够的认识，对于客观规律的认识也远没有达到现在的水平。因此，从宗教的概念出发引入神或者上帝来解释人们所不能完全理解的一切，不失为避免把头脑想炸的一个最轻松简单的权宜之计。

　　在最近的几百年里，科学技术得到了飞速的发展。在天文学领域，望远镜等观测手段和新技术的出现，带来了大批新的发现，从而又提出了许多新的问题。对这些问题的研究推动了数学和物理学等自然科学基础学科的发展，它们又反过来推动了天文学本身的不断深化。

　　宇宙学的最新成果使得我们已经可以非常好地解释宇宙的起源和演化。宇宙中大尺度上事物的运动遵循着非常简单的物理规律。某些科学家追求的大统一理论，则致力于寻求宇宙中最基本的可以解释所有情况的物理规律。按照霍金和他的合作者的理念，科学的发展将使我们最终发现可以解释一切的最本质的物理定律。到那时，人们将没有任何必要引入神或者上帝这样额外的虚拟力量来处理我们无法解释的观测现象。

　　与直接给出确切的不容置疑的定论的宗教相比，科学本身更加注重观测事实和逻辑推理，强调科学本身的不断深入和不断完善。宗教与科学的较量无疑会受到我们无法解释的现象与我们所了解的客观规律之间的此消彼长的影响。随着认识的深入，人们会发现更多的新的观测现象。那些用现有理论无法解释的现象将会推动理论的发展，新的理论将解释以前的观测现象，并提出在观测方面的预期。通过观测，那些不正确的理论将被淘汰，而最终保留下来的理论则是我们对客观规律的一个很好的理解。随着人们对规律认识的不断深化，可以预期科学将越来越得到大家的信任。

　　近年来在国内学术界对于我们身边发生的一些看上去解释不了的现象，虽然没有引入宗教，但有的人采用的自圆其说的做法是引入外星人。其实更加仔细的研究表明其中绝大部分完全用我们已经知道的普通的原因就可以解释。

　　这里必须指出的是，近期媒体上对于霍金言论的表述，其中有些并非他的原意，有些甚至是误解。比如有媒体报道霍金说地球将在200年内毁灭，而人类要想继续存活只能移民外星球，这个消息我实在找不到原始的出处。

　　来源：2010年10月16日出版的《环球》杂志 第20期

　　《环球》杂志授权使用，其他媒体如需转载，请与本刊联系