淡水供需失衡日益严重 或似石油般珍贵引发战争

因干旱而龟裂的土地

　　供需失衡日益严重　光凭市场无法调节

　　水：下一桶金？下一场战争？

　　美国两家公司欲将3亿升湖水出口到印度。如此大规模的淡水远程运输，意味着水这种人类不可或缺又不可替代的生命元素，将成为全球性商品。有人猜测，随着水资源日益稀缺，水是否会像石油一样成为下一桶金？抑或引发下一场战争？

　　出口淡水引争议

　　美国阿拉斯加的锡特卡市地广人稀，1.3万平方公里土地上只居住着1万人口。壮美的布卢湖坐落于森林覆盖的崇山峻岭间，拥有上万亿升丰富水量，而且水质纯净，无需处理即可饮用。当世界其他地区为缺水而发愁时，这里每年却有235亿升淡水白白流淌掉。

　　这种情况也许很快就要改变。再过数月，如果一切顺利，将有3亿升布卢湖水通过轮船运送到印度孟买附近的瓶装水工厂，然后再销往备受干旱困扰的中东城市。

　　这一“奇思妙想”来自两家美国公司。一家是阿拉斯加瓶装水公司，它获得授权，每年可从锡特卡出口淡水。另一家是S2C环球公司，负责在印度建造水处理工厂。

　　如果项目成功，两家公司将给锡特卡市带来价值9000万美元的产业；同时也意味着，维系生命最重要的资源之——水，将成为一种全球性商品。此举引起广泛争议。

　　市场只关心利润

　　争议的焦点是：水将从公众手中流入私人企业，变成私有财产。

　　“2000多年来，水一直是公共领域的公共资源，将它变为私有财产，从道义上讲既错误又危险。”水权利方面的律师奥尔森说。

　　水危机是举世公认的事实。全球淡水消耗量每20年翻一番，联合国预计，到2040年全球淡水需求量将超过供应量30％。

　　有人认为，水资源私有化是解决危机的最好办法，只有“看不见的手”才能实现供需平衡。

　　然而，市场优势通过价格体现。从商品的定义来看，它总是卖给出价最高的人，而不是从道义上最需要的人。没有石油可以用天然气，没有牛肉可以吃鸡肉，但是淡水没有可替代品。

　　“市场不关心环保，不关心人权，只关心利润。”奥尔森说。

　　私有化不可避免

　　尽管存在争议，但由于供需严重不平衡，供水行业的私有化进程已不可避免。世界银行2009年报告显示，未来5年水业的私人投资将翻一番，供水市场将扩大20％。

　　美国的供水设施大多建于上世纪初，但维修基金严重短缺。为弥补资金缺口，美国数百个城市正寻求供水市场私有化。对政府官员而言，此举可谓一举三得：既可减免大笔维修费用，又可通过卖水收入平衡城市预算，还不必为提高水价而得罪选民。

　　然而，私人运营商经常偷工减料，忽略维护，把环保成本转嫁给政府。例如，威立雅集团旗下两家工厂曾让数百万升废水流入圣弗朗西斯科湾，市政府被迫花费数百万美元将工厂升级改造。

　　政企要携手合作

　　随着供需失衡现象日益严重，饮用水市场的最大赢家将是极少数水资源丰富、且有能力开展大规模淡水运输的国家和地区，最大的输家则是那些既缺乏水资源又无购买力的国家和地区。美国《新闻周刊》评论说，如果说水和石油有何相同之处的话，那就是最终人们可能因为它们而走向战争。

　　面对饮用水危机，我们该怎么办？一方面，大多数人认为水是一项基本人权，联合国大会7月已就此表决并全票通过确认这一原则。另一方面，水的供给如此昂贵，光凭市场也无法调节水资源领域激烈竞争的局面。

　　《新闻周刊》认为，政府需要在饮用水管理方面扮演更加强硬的角色，在供水基础设施建设方面增加投资，不仅能创造就业机会，而且可缓解产业私有化带来的财政压力。同时，私营企业也可研究和开发新技术，降低淡水运输成本，加强环境保护。政府和私营企业唯有携手合作才能实现双赢，否则，将来没有谁能拯救我们。唐昀

　　发达国家水价管理体制

　　水务行业被国际公认为社会公共服务，多数国家采取国有和私营结合的混合经营模式。

　　英国是对城市供水业进行改革的先锋，1989年对水务行业实施私有化改革，国有水务公司转变为上市公司，政府资本完全退出。

　　英国成立了世界上最全面和严格的监管体系，由独立的水务监管局实施，核心制度是定期价格调整审查制度。

　　监管者鼓励水务公司不断提高饮用水水质，以监管者确定的服务标准向用户提供服务，所收费用不能高于监管者确定的价格上限。

　　英国水价制定非常严格，政府环保机构、用户服务委员会、水务公司股东和债权人、竞争委员会等利益相关主体的意见缺一不可，并与专业咨询机构合作。通常，水价评审过程历时2年左右。

　　美国水价机制分两部分：国有水务系统实行偏向公众利益的低水价政策，私营企业的定价则由各州公用事业委员会审批和监管。

　　美国制定水价的程序为：提出申请、召开公众听证会、作出决定。私营公司在提出申请时必须出具经得起考验的财务报表，由公司董事会成员（通常由中立的第三方产生，不在供水机构拿薪酬）审查并批准。