| |
| |
来源：湖南在线
本报连续关注的“湘潭城管扣车疑案”，最终以调解和撤诉的方式终结。记者从湘潭市雨湖区法院获悉，经调解，10月14日，私家车主易世其已经拿到了由湘潭市城管局赔付的7000元钱。
让人意想不到的是，11月6日晚，湘潭市城市管理行政执法局副局长黄元保却打来电话，语气严厉地“警告”记者，“我们要把你列入黑名单。”
【回放】
“搭便车”的男子路上“查鸟车”
今年34岁的易世其系安化人，在湘潭养猪多年。今年3月11日上午，他驾驶自己的小车，经过湘潭市建设北路原消防支队附近时，被一男一女以搭“便车”为由拦下。车行至位于湘潭市芙蓉中路的市人事局门口，坐在前排副驾驶座的男子递上“油钱”，然后一把强行扯掉他的车钥匙，并说“我们是执法局的，查‘鸟车’（即非法运营车）！”
很快，一辆没有任何标志的面包车开来。车上下来几名未着制服的城管人员，以“非法营运”为由，将易世其的车子强行扣走。起初，湘潭城管拟对易世其罚款5000元，后又称他找媒体“把事情搞大了”，拟罚2.8万元。
易世其不服，向湘潭市政府申请行政复议。5月24日，在将易的小车扣押长达75天后，湘潭城管才开出《放车单》。5月28日，湘潭市政府正式作出行政复议决定，认定扣车明显超过法定期限，属于程序违法。
【调解】
案件撤诉，车主获赔7000元
易世其始终认为，城管是“钓鱼执法”，自己是被“带了笼子”。
将车子从停车场领出来后， 易世其多次找过城管，要求赔偿相应损失，但遭到拒绝。无奈之下，他一纸诉状将对方告上法庭，索赔14154.5元。9月16日上午，此案在湘潭市雨湖区人民法院开庭审理，这是湘潭首例因打击“非法营运”而引发的车主状告城管案。
10月14日，雨湖区法院的法官给易打来电话，要他去法院一趟。当天，他从法官手中领到了城管赔付的7000元，案子随即撤诉。
湘潭市雨湖区法院承办此案的一名法官介绍，政府好比城管局的“监护人”，就城管扣车行为作出的“明显超过法定期，程序无效” 的认定是合法有效的；至于城管的行为是否属“钓鱼执法”，他们不作审查。
【进展】
副局长夜电记者发出“警告”
“湘潭城管扣车疑案”经本报报道后，在湘潭和网络上引起广泛关注。 今年8月25日，原本由湘潭市城市管理行政执法局承担的城市客运管理职责，被正式成建制移交给湘潭市交通运输局，移交的职能包括查处城区非法经营的客运车辆等。
就在此案归于沉寂时，11月6日晚9时许，湘潭市城市管理行政执法局分管执法工作的副局长黄元保给记者打来电话，“你的报道我都收集了，看了。”电话中，黄元保对报道提出质疑，称“易世其的明显是个‘鸟车’，你靠易世其发不得财。”
黄元保称，“整个事件都是你（记者）操作的，搞得我们（指打击非法营运）最后都搞不下去了。”不顾记者的解释，黄元保语气严厉地说，“我警告你，不要再搞了。我们会向宣传部门反映，把你列入‘黑名单’！”
新闻目录
1、《“乘客”强扯钥匙重演“钓鱼执法”？》——2010年3月20日A03版
2、《湘潭市城管执法局回应“钓鱼执法”质疑》——2010年3月20日A03版
3、《湘潭查处“非法营运”暗藏三大悬疑》——2010年3月22日A05版
4、《整治非法营运，为何不先打“黑车公司”》——2010年3月23日A04版
5、《你把事情搞大了，现在要罚你两万八》——2010年3月27日A03版
6、《纪委介入：若是钓鱼执法将严查》
——2010年4月2日A07版
7、《城管扣车程序违法，“钓鱼执法”仍无定论》——2010年5月31日A04版
8、《湘潭城管 “钓鱼执法”疑案开庭》
——2010年9月17日A03版
上网从搜狗开始
