谢鲁江：经济政策转圜余地不大 拉消费就应减税

政策层面重在调结构  凯恩斯主义治理当前问题力不从心

    苏博：张维迎此前说，目前凯恩斯主义的宏观调控思路在中国应该变了，应该回到亚当斯密的经济理论层面，更重视微观经济的发展，重视技术的创新和产品的创新，回归经济生活的本质，中国经济才会有好的未来，您怎么评价这个观点？
   谢鲁江：实际上张教授的这个观点，我理解我觉得他涉及到两个层面的问题。一个是政策层面的问题，另外一个是基本理论层面的问题。
    政策层面确实不能简单采取简单的凯恩斯主义政策，第一个凯恩斯主义政策是总量调控的政策，而现在主要问题是结构性的问题。从美国，欧洲这些国家来讲，事实已经证明当面临着结构问题的时候，凯恩斯主义这种总量的措施是有点不对症的。
    上个世纪80年代美国里根当总统，美国碰到了滞胀问题，总量调不动了，通货膨胀和经济停滞同时存在，总量怎么调。这是结构性的问题。后来里根采取了供给的观点，对经济结构进行调整。所以张维迎教授讲的鼓励企业技术创新，鼓励企业结构调整，鼓励市场对资源配置发挥更大的作用，是有利于推动结构的调整，这时候我们就必须知道经济的发展它是包括两个方面，一个是总量，一个是结构。
    一般来讲，凯恩斯主义当时提出来主要针对总量的，但是当我结构出了问题怎么办？实际上凯恩斯主义没有提出这方面理论的，也没有这方面有效的对策。
    第二个方面凯恩斯主义政策主要是一种需求管理的政策，如果经济过热，就抑制投资，收缩财政支出，或者抑制出口，当经济不太好的时候，就鼓励这些需求。从我们现在来讲，现在老百姓的收入增长相对来讲和通货膨胀比较滞后，产业结构不合理，这个就属于从很大程度上尤其产业结构属于供给方面的不足。我们现在要解决结构性的问题，要调动企业的活力，要从供给方面想办法。从这个角度来讲，光是一味的采取需求管理的政策，显然无助于有效的解决我们当前所面临的问题。
    政策选择上来讲，现在需要做出比较大的政策调整，从这个角度来讲我是比较同意张维迎教授的观点，确实不能简单的用凯恩斯的政策来治我们当前所面临的问题，这个药方当前不是很对症。   
    另外从基础理论的角度来讲，西方经济学中就两大思潮，一个是凯恩斯主义代表国家干预主义的思潮，另外一个亚当斯密代表的经济自由主义的思潮。一般来讲，主张经济自由主义的思潮是反对国家干预的，张维迎教授站在比较反对国家干预经济自由主义，所以他要恢复亚当斯密。
    我的观点政府必要的干预还是必须的，比如现在抑制通货膨胀，要是光靠市场自发的力量，去抑制通货膨胀那显然是很困难的。在这种情况下政府去通过一些有效的措施来抑制通货膨胀，来管理流动性，消除金融危机的后果，我认为还是必要的。