镇政府为上面子工程违反合同 致承包户倾家荡产

月河镇政府大门的门头上，“立党为公执政为民”的标语着实让人感动。

站在砖厂原址上，杨光智一脸无奈和尴尬地诉说着事情的原委。

与河南一界之隔的湖北，砖厂正在生产中，滚滚浓烟不时飘到河南境内。

月河镇政府北边赫然伫立着正在生产的黏土砖轮窑。

　　“形象工程”被“关闭”，巨额损失无人赔。为政府争了“光”，却使自己欠下债。杨光智质问桐柏县月河镇政府——

　　合同承诺不兑现 我的困难谁来管

　　□本报记者 高 勇

　　镇领导为上“面子工程”、“政绩工程”，农民杨光智被硬推上马，孰料企业刚入轨，却被“政策性关闭”，杨光智一家从此度日如年。

　　去年底，一封群众来信寄至本报编辑部，桐柏县月河镇沈庄村53岁的杨光智带着一腔悲愤，诉说了由于镇党委、镇政府为了上“面子工程”，不遵守合同承诺，致使他和家人度日如年的遭遇：

　　1985年，我和爱人弃教从商，在月河街中心经营副食批发生意，到1994年，我家已有存款20余万元，在街中心有两处房宅，还有一台价值17万元的康米斯大货车，算是镇上的富裕户。

　　1994年秋，时任镇党委书记的魏主清因为镇政府无企业，亮不出牌子，上不了政绩，经多方考察决定办一个黏土砖厂。魏书记三番五次找我，且委派几个主要镇领导分别做我的思想工作，让我办企业。并一再承诺说，企业一切外部事宜均由镇党委、镇政府协调解决，承包期限以我本人啥时候不愿干为准。我推辞再三，才于1994年和镇政府签订了承包镇第一砖厂的协议书。因为是镇政府企业，县委、县政府曾在此召开现场观摩大会，当时的县委书记亲自到场讲话，镇党委书记数十次亲临工地，整个工程在阴雨连绵中艰难竣工。就这样，原计划40万元建成的砖厂竟耗资70余万元。我家的钱花净，房宅卖光，车也卖掉，还另外借贷亲朋30余万元，至1995年春投产时，我已到了山穷水尽的地步。

　　砖厂建成后，因为周转资金严重匮乏，运作困难，十余年的负债经营，致使我亲朋反目，老婆愁成一身病。天天挖东墙补西墙，度日如年。至2007年企业有所转机，本指望三年五载还清欠债能和正常人一样过上安生日子时，镇领导却不顾承诺和合同，强行拆除了砖厂。随后，我多次找现任书记魏晶平，至2009年底，镇政府不清不白地给了我1万元，前些天，镇信访办沈主任找我协商说给2万元算是补偿，简直是杯水车薪，连还贷款利息都不够。为了此事，我曾先后向国家及省市有关部门和领导去信反映，但至今也没人能解决得了，镇政府一直说是政策性关闭，政府不担责任。因为镇党委、镇政府的承诺，我才和镇政府签订了承包砖厂的协议，到现在镇领导却不肯认账。

　　说起经商，杨光智侃侃而谈，一脸兴奋。谈及砖厂，立马精神委顿，满脸尴尬。他要求镇政府赔偿，说得有根有据。

　　针对杨光智的反映，记者于1月6日专赴桐柏进行采访。

　　寒风凛冽，在该县城郊，记者见到他时，他两手搓着，有点拘谨和羞涩。站在砖厂原址，看着烟痕及碎砖，杨光智瑟瑟发抖。但说起过去的副食批发生意，他两眼放光，炯炯有神：“两处房宅卖了六七万，17万多的车卖了11万，加上存款和借贷，全都投在砖厂上了。”

　　杨光智要求镇政府赔偿100万元，其理由有二：一是砖厂是受镇党委、镇政府领导委托建设的，该砖厂实际是政府的“形象工程”，其所受损失理应由镇政府承担。二是镇政府与其签有合同。1994年10月10日签订的《合同书》第一款约定：“承包期以乙方（注：杨为乙方。）不愿经营为止”。拆除砖厂显然不是乙方不愿经营。第十款约定：“如甲方违约……甲方必须按原建厂、建房价值赔偿乙方，另再赔偿乙方两年经济损失。”拆除砖厂是政府行为，政府违约，镇政府赔偿，责无旁贷。

　　杨光智说，“砖厂被拆除尽管是上级政策所致，但镇政府有反映实情、力争留下砖厂的责任。月河第一砖厂建在坡岗上，经过几年用土，原坡岗地已被平整，并在高处开挖了池塘，解决了下边稻田缺水问题。这与在平原处建窑厂破坏耕地属不同性质。我认为依据‘宛政办（2006）4号’文件精神，禁止使用实心黏土砖应城乡有别，逐步递减。该文第三款第二条的精神是‘有合法手续’的，改正经营中的错误行为，不整改者关闭，但我没有错误行为。”

　　月河镇现任领导感到有点冤，一再强调属政策性关闭，镇政府不该担责。其《处理意见》也有点言不由衷，深感无奈。

　　记者此行采访，恰逢县里要在该镇召开什么现场观摩大会，镇长王兴勇抽空见了记者，接着，记者见到了该镇群众工作站沈庭周主任。沈主任说，应按《信访事项处理意见书》处理。随后，该镇党委书记魏晶平在电话中告诉记者，砖厂属政策性关闭。但又说杨家现在确实困难，镇党委、镇政府也在想办法，帮助杨光智解决一些实际问题。

　　随后，沈主任给记者提供了一份镇政府《关于沈庄村杨光智反映问题的处理意见》：“经查，月河镇往届政府与其签有项目建设合同，但杨光智的砖厂属政策性关闭，在调查中得知杨光智因办砖厂而负债，至今还欠银行贷款15万元，其家庭经济条件不太好，还款确实困难，并且相关政策也要求砖厂被拆除后应做好善后工作，据此，经镇党委、镇政府研究，针对信访人提出的要求作出处理意见如下：一、由政府出面向银行协调，说明信访人的实际情况，商定妥善还款计划，以减轻信访人的压力。二、向上级争取解决特殊疑难信访问题专项救助资金对信访人予以补助。三、向有关部门争取砖厂土地复耕项目，资金除用于原砖厂占地复耕外，其余补偿给信访人。”

　　而《关于沈庄村杨光智反映问题的处理意见》，比2010年11月22日的《信访事项处理意见书》多了第三条的解决措施，其余基本相同。但《信访事项处理意见书》办理单位查处过程栏中说：“信访人开办的砖厂属政策性关闭，政府虽与其签订有合同，但合同只是为了支持和鼓励乡镇企业健康发展，不应成为承担责任的理由。”更让杨光智不可思议的是，他的砖厂给“关”了，说是政策性关闭，但即使现在，在月河镇及整个桐柏县，就是刚“关”了杨光智的砖厂随后又建成的黏土砖轮窑有多少？目前还有多少黏土砖窑仍然伫立而生产着？

　　记者看到，在月河镇政府大门门头上，书有“立党为公，执政为民”八个大字。有关人士告诉记者，执政为民是根本，诚实信用是基础。合同承诺若成了空话，镇政府信誉何在？法律威严何在？

　　杨光智所反映的问题究竟如何解决，月河镇镇政府该不该赔偿，赔偿多少？期望上级领导和有关部门真正重视起来，从根本上解决好这一问题，好让杨光智一家能像正常人那样，过上一个祥和如意的春节！