京华时报：莫让“私德”夺走“社区评价”眼球

　　需要清醒的是，让民众广泛参与对干部“私德”的考核，并不能从根本上约束公权力。只有当民众对干部的监督不止于生活小节，对干部政绩评价有了真正的话语权，公推公举真正成为民选民举，公权力才能真正为民谋利。

　　浙江富阳考核干部“私德”的新闻一出，即刻引起舆论热议。议论焦点并不在干部考核模式之变，而在干部的隐私范畴之争。夺人眼球的“私德”二字，掩盖了这一改革在干部民主评议方式的创新，使得富阳这一颇有意义的探索被敷上一层令人娱乐化的色彩。

　　报道说，富阳市不仅考核干部8小时之内的工作，还考核其8小时以外的德行，它包括是否拖欠物业费，是否在居住小区乱停车，是否乱丢垃圾等等，这些考核通过社区评议和公检法、纪委调查相结合的方式来完成。

　　加强对干部8小时之外的监督与考核并非发端于富阳，注重对干部生活小节的考量也不是富阳的首创，我们不是常常遭遇选拔干部要考核“孝心”与“忠贞”品格的新闻吗？干部考核，向来是“德”字第一，不过，很多时候，“官德”定位都太过宏大，诸如“正确权力观、地位观、利益观”、“顾全大局”之类，听起来都铿锵有力，但实际上却很难细细考量。而上述所列种种德行基本都属于公德一类，距离隐私甚远，不过是将“德”字具体化、生活化，更便于评价。

　　那么，富阳这一场改革的创新点在哪里？在干部民主考核范围的扩大。富阳将对干部德行的考核延伸到了干部所在社区，延伸到银行等商业机构，并且广泛使用“背靠背”不记名调查制度，使得干部考核、选拔更具社会化的色彩。

　　一直以来，我们对干部的评价与考核都是自上而下式的，即便是民主评议，也仅局限于本行业、本单位、本部门。但富阳评价一个干部须形成社区评价、个人重大事项、廉政、个人银行信用和公检法信访联合政审等5个报告；较大规模单位领导干部的德行，走访调查的人数可能会超过200个。富阳的干部考核评议真正迈出了机关门槛，走进社区，走入社会，实现群众监督，迈出了从干部选拔制到选举制的重要一步。

　　官员评议走入社区，让官员邻里、社区居民这些看似与官员本职工作毫无关联的民众，直接参与到对干部的考核评价中去，它的意义在于明确了官员考核中的“民众”的概念，让官员意识到民众利益不是本部门利益，更不是小团体利益，而是更广大人民的根本利益。

　　富阳这一步看似简单，但要真正走好并不容易，需要许多技术化的手段支撑，比如个人银行信用考核，也需要一个宽松的社会监督环境，比如媒体对干部德行的客观报道、问责制度的完善。更为关键的是，干部考察机构的公正与独立，如何制度化地让考核结果在干部任免中起作用，否则，这一场变革极可能流于形式。

　　需要清醒的是，让民众广泛参与对干部“私德”的考核，并不能从根本上约束公权力。只有当民众对干部的监督不止于生活小节，对干部政绩评价有了真正的话语权，公推公举真正成为民选民举，公权力才能真正为民谋利。

　　相关报道见昨日A25版

　　本报特约评论员郝洪

　　作者：评论员郝洪