公务员留遗书为母伸冤续 死者家属质疑死因鉴定

朱国瑜在施工工地自家房屋前。郭小为/摄

　　有没有强拆打人？有没有以权谋利？

　　公务员遗书案调查

　　●朱国瑜：母亲之死与被打有关　●凌远国：曾遭“敲诈勒索”

　　■统筹：新快报特派高州记者 胡非非 ■采写：新快报特派高州记者 郭小为 胡非非

　　茂名公务员朱国瑜网上留遗书为母申冤一事，经媒体报道和茂名市委书记罗荫国批示后发生新变化。事件当事人之一，此前一直回避媒体的凌远国昨日公开回应，指责朱国瑜利用职权“敲诈勒索”“天价强卖猪栏”。

　　针对朱国瑜发在互联网上涉及到凌远国的内容，凌远国于2010年10月30日向高州市人民法院提起民事诉讼，于2011年1月7日向高州市公安局报案称遭朱国瑜“捏造事实，诽谤”。

　　另外，朱国瑜的母亲古丽芳是否因阻挠强拆遭人殴打致死？现场有无目击证人？医院的诊治情况如何？围绕这一系列问题，新快报记者展开了调查。

　　根据当事双方提供的由中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书复印件，证实古丽芳“符合因患心脏疾病引起急性循环功能障碍，最终导致多脏器功能衰竭死亡”。但朱国瑜并不认可该鉴定意见，认为他遭遇了“软硬兼施”。

　　焦点三问

　　古丽芳死于何因？

　　法医鉴定：多脏器功能衰竭

　　从古丽芳2010年5月1日受伤至5月16日进入高州市人民医院重症监护室，再到6月2日死亡，这中间一个月到底发生了什么？古丽芳到底怎么死的？对此，当事双方各有说法。

　　朱国瑜告诉新快报记者，5月2日母亲做完伤情鉴定后，直到16日病重前，其间并未去医院治疗，而是在家休养。“当时也没有想到会有这么严重，所以也就买了一些中草药来服用治疗。”

　　古丽芳生前的一位好友则向记者提及，古丽芳之所以不肯就医，是因为凌远国告诉古丽芳“去医院也没有用”。凌远国对此予以否认。

　　朱家人回忆，5月16日晚上11时许，古丽芳在吃鸡蛋糖水时，突然就不能继续进食了。她向家人叫着“我要死了”，随后呆坐着一声不吭。等到送到医院时已经没了意识，医生让朱家人准备后事。直到死亡前，古丽芳一直在重症监护室进行治疗。

　　根据古丽芳在高州市人民医院的住院病历，其5月17日1时50分因“心悸、乏力4小时，不省人事2小时”被送院治疗。诊断结果为:“1.呼吸、心跳骤停；心脉复苏术后；2.急性脑血管意外：脑梗阻塞？3.冠心病；4.左肺感染。古丽芳最终于6月2日傍晚去世。

　　中山大学法医鉴定中心于7月14日对古丽芳死亡原因进行鉴定，意见为“……排除机械性暴力作用致死……符合因患心脏疾病引起急性循环功能障碍，最终导致多脏器功能衰竭死亡”。

　　古丽芳是否被打？

　　朱国瑜：汤小涛动手了

　　凌远国：朱家捏造事实

　　据朱国瑜称，2010年5月1日下午，其母古丽芳多次为朱家争取房屋权益，再次与凌远国一方发生争执时遭到工地建材供应组织者汤小涛的殴打，她的两肋被打了几拳，出现瘀伤。古丽芳随即报警并到事发地的北关派出所做了笔录。“那晚，凌远国告诉我，要我马上去派出所领我妈妈出来。”朱国瑜回忆说，次日经北关派出所委托，古丽芳在高州市公安局法医门诊接受伤情鉴定，“根据检验所见损伤形态分析，属钝器伤……软组织损伤”，结论为“轻微伤”。

　　古丽芳被打一说法遭凌远国方面的否认并称朱家人“捏造事实”。凌远国昨日接受新快报记者采访时称，当时他并不在现场，汤小涛殴打古丽芳一事也不成立。至于古丽芳的瘀伤，他怀疑是古丽芳被汤小涛劝离工地时双方拉扯间弄伤的，或者是她自己弄伤的。而根据高州市委办公室2010年11月2日作出的《关于朱国瑜信访事项协调处理的情况汇报》（下称“汇报”）所述，当时工地工人正在三楼施工，古丽芳在二楼拆已校好模板的顶木，被汤小涛和胡远飘看到，立即叫其停手并让其迅速离开，劝说无果；到下午4时58分，北关派出所接到古丽芳报警称因屋地纠纷问题被打。古丽芳后对出警警员称她被汤小涛打了。

　　该汇报称，根据法医伤情鉴定结论，民警对该案以治安案件处理，根据“收集到的现场证据和讯问笔录等材料报市公安局审核”，认为“目前还没有证据证实汤小涛殴打古丽芳”。据朱家人及知情邻居介绍，当时古丽芳是独自一人前往工地，因此并没有其他人看见其被打一幕。新快报记者昨日回访现场时，亦未能找到当时现场的目击者。

　　死因鉴定是否暗箱操作？

　　朱国瑜：鉴定书避重就轻

　　凌远国：我不可能申请鉴定

　　对于上述鉴定意见，凌远国认为是言之凿凿，称古丽芳“最后一次去工地闹事（拆模板）是5月1日上午，而其脑中风入院时间是5月16日，两者毫无联系”。

　　朱国瑜及家人对此鉴定意见则并不信服，认为背后存在“猫腻”。他们坚信古丽芳的死亡与其被殴打有直接关系。

　　古丽芳的生前好友之一，一名赖姓阿婆告诉新快报记者，古丽芳生前身体一向很好，多年来从未见她生过什么大病小病。

　　朱家人表示不认可上述鉴定意见并提出两点质疑：

　　一、当初他们并不想由中山大学法医鉴定中心来做鉴定，最后是在对方软硬兼施下才无奈同意并签字的。朱国瑜称，他并不信任这家鉴定机构，“在茂名，很多人都知道它的口碑怎样”。朱国瑜说：“当初他们说希望我签字同意鉴定来配合警方，即使鉴定结果不满意，事后也可以重新再请其他机构做鉴定，这是软的；硬的就是对我说，即使我不同意签字鉴定，警方也可以强行做鉴定。”

　　二、鉴定书避重就轻，存有自相矛盾之处。朱国瑜说，委托人写的是“朱国瑜”，但在检案简要中，开头即是“据委托负责人介绍”。哪来的委托负责人？朱国瑜自言对此感到耐人寻味。朱国瑜还介绍，凌远国于去年10月对他提起的一份《民事起诉状》中有一句说：“在征得原告的同意下，高州市公安局请中山大学的法医对被告母亲进行死因鉴定。”朱国瑜对此说：“我是古丽芳的儿子，我才是利害关系人，怎么能征得凌远国的同意去做鉴定呢？他们这不是不打自招了么？”

　　对于朱国瑜的质疑，凌远国表示他不可能也没这么大的能量在背后操作鉴定结果，他说：“我不可能去申请鉴定啊！我没有这个权利，起诉书上的是我的律师粗心的笔误。”

　　被指打人方的说法

　　凌远国写材料否认打人致死并称：朱国瑜强卖猪栏

　　朱国瑜网上发帖称凌远国等人强征其老屋并指使人殴打其母致其死亡，对此凌远国昨日接受新快报记者采访时矢口否认。他还提供了一份名为“坚决声讨茂名高官朱国瑜天价强卖猪栏的强盗行径”的书面材料来佐证自己的说法。

　　在这份材料中，朱国瑜被描述成利用职权“强买强卖”“敲诈勒索”，还操纵自己父母不断到凌远国等人的工地闹事。

　　该材料称，凌远国、黄豪、刘家驹等三人于2009年6月合伙买下高州市东门路边一幢占地面积为567平方米的旧楼房，准备拆旧建新。因该楼房紧挨朱国瑜家一间面积为39平方米的旧平房（材料中称为“猪栏”）。为了拆建方便，遂与朱国瑜协商，准备买下重建。“朱国瑜公开对我们说‘这个房子我想以5万元卖掉，但一直都无人要，今次借你们拆旧建新的东风，我要你们45万元’。”

　　凌远国认为这是敲诈勒索，因为那间39平方米的“猪栏”在自己所建楼房后面，又紧挨公厕，拆建后只能重建25平方米，连5万元都不值。但为了方便日后施工，他被逼让步，按市价5倍以上给朱25万元。但朱国瑜非要45万元不可，否则不卖。最后收购失败。

　　该材料称，旧楼房开始拆建后，朱国瑜指使其父母以拆建可能损坏他家的平房为由阻止施工。但凌远国等人做足安全措施确保施工顺利进行，包括请国土、规划等部门到场测量，确认建房未超出《土地使用证》、《规划许可证》的范围。但朱国瑜认为有关部门偏袒凌远国一方，不断指使父母去工地闹事，强行要求对方购买自己的土地。当建筑工人因劳动成果遭破坏而去制止古丽芳时，反被诬告打人了。

　　该材料还称，朱国瑜还威胁说可以将他“搞到永无宁日，损失惨重”。

　　凌远国称，该材料所述“绝对属实，如有半句捏造，愿负一切法律责任”。