科技创新难在何处

　　当行政部门控制的钱几乎是研究经费唯一来源时，评判科技项目的指标不会是科技本身的内在价值，也不会是其市场价值，因为那些都不是行政部门项目决策的基础，而更重要的是关系，跟掌权人的关系远近，还有就是对行政部门官员升迁有用的看得见摸得着的行政指标。

　　在美国大学里，由于研究资金来源多样，既有政府的，也有民间基金会、企业、个人支持的，最后只看研究成果，而不看项目是谁资助的，谁资助并不代表研究结果的好坏、水平的高低、意义的大小，所以，在美国大学和科研机构里，没有国家级、部委级或者任何以行政级别定位的项目级别这回事，因为这些是行政体系里的等级，不是学术研究自身独立的价值谱系，这些对学术领域不应该重要。

　　过度行政化的科研体系如果只是推演出上述话语体系，也就罢了，问题是这套价值体系所形成的激励架构，从根本上改变、扭曲了科研者的目标取向和行为方式，导致科研圈子的官本位化，使科技研究领域失去自己学术专业的独立性，让科研者不是按本行的学术标准去评估业绩、衡量成就，而是把官体系的价值度量衡，政治度量衡引入，并渗透到学术领域的各个角落，使学者非学者，使研究者也追求行政级别，而不是以自己专业领域的地位来评价自己一生的成就。

　　另一个扭曲科研领域激励的要素是纵容造假的制度体系，造成科研领域的劣币驱赶良币。造假风奖励非学者，打击真正的科研者，把科研者引上邪路。造假风之所以达到今天这种广度，原因当然很多，但归根结底还是造假的成本收益比太划算，超额利润太大，而即使造假被揭露，也不见得有处罚，使造假的预期成本太低。

　　造假成风的根本原因包括几方面。第一是制度原因，包括政府权力过多控制社会资源的配置、权贵联盟、法治不到位。由政府部门掌握“技术创新”资源、科研资源、教育资源、行业资源、学位资源等，寻租机会必然多，造假的激励甚高。行政配置资源跟市场配置资源的最大差别在于：后者看重经济回报，看“硬功夫”，而前者不在乎经济回报，主要在乎政绩，由于“政绩”既主观又不一定有形有色，不一定跟效率挂钩，所以，当行政权力当道资源配置时，忽悠、造假反而更能让行政掌权者和陈进们双赢。因此，市场化程度越低、政府配置的资源比重越高的社会，给造假带来的激励必然越高，科研领域得到诺贝尔奖的概率就越低，在权力受媒体监督有限的社会里尤其如此。

　　行政体系可以有自己的一套等级价值谱系，但学术研究必须有自己独立的价值评估谱系。学术经费的行政控制导致学术评估体系也往行政等级体系上靠，迫使学术价值谱系与行政等级体系相重合，使学不像学。学术行政化的现状应当引起有关部门的高度重视，并采取有效措施进行改变。 (来源：学习时报)