来源：汉网-长江日报
记者昨晚连线“推手”非我非非我：我只是在推作品并非苏紫紫
本报讯（记者刘睿彻）网上盛传苏紫紫红得发紫，是因为拍客“非我非非我”作为幕后推手，将其炒红。昨日，本报记者连线在北京的“非我非非我”，他说，我只是在推动自己的作品，并非苏紫紫这个人。
“非我非非我”称，我当然希望苏紫紫红，因为这意味着我作品的影响力。但我并没有安排她如何走红，也没有教她怎样炒作自己。他说：“苏紫紫可以说是我发现的。我最初从苏紫紫同学的同学那里听到有这么一个人，立刻感觉到90后、名牌大学、裸这几点，这件事一定会红。连苏紫紫的校友都认为这事太猛了。所以就去拍这件事。”
他说，此后不少媒体找他要苏紫紫的电话，他都提供了。还主动向一些网站推荐苏紫紫，他希望苏紫紫红。
“但我和苏紫紫并没有经济上的利益。苏紫紫没有给过我一分钱，但有一次觉得我很辛苦，给我买了两碗面。我也给她买过几个面包。仅此而已。”
“非我非非我”说，他从拍摄苏紫紫视频中没获得啥可观的经济收益。只是获得了几百万的点击率和口碑。这才是他真正看中的。
谈到苏紫紫的身世之谜，他说，这不是他关心的事，苏紫紫如何告诉他，他就记录在了视频中。
他说，苏紫紫最初接受拍摄时，表示要追求艺术表现，不要落入色情俗套。但后来事情的发展超过预想，苏紫紫在给他的电话里哭诉。“非我非非我”为此向苏紫紫道歉。
“非我非非我”给苏紫紫发短信说，你现在红了，人们对你的关注不一定能让你接受，你要淡定。“非我非非我”说，短信内容还保留在手机里。
新闻报道不应是个人自述本报评论员刘洪波
19岁女大学生裸模苏紫紫的报道，前一阵差不多铺天盖地。现在网上出现“推手制造”的传言。
其实问题主要不在于有无推手，而在于推手所推是不是真实。人们关注的是事实，而不是事实由谁推向了社会。
截至现在，我们能知道的，只是“苏紫紫”不是真实的人名，真实的人名叫王嫣芸。有关“苏紫紫”的报道，实际上就是“裸模诞生记”。现在，我们需要知道这个故事是否能够对应于现实中的王嫣芸。
即使“裸模诞生记”是一个虚构的故事，它也是建立在当代社会的一般背景下，容易给人真实感的虚构，而且经过媒体报道，大多数人有理由认为它是真实的，因此而产生的种种同情性反应，不能说没有价值。然而，制造虚构故事的行为应当受到谴责。
在几乎所有的报道中，“裸模诞生记”是一份自述，所有材料来自于网络视频中以及随后作为采访对象的“苏紫紫”。这种报道方式，并不符合新闻职业的要求。新闻报道以传播真相为追求，而通过多个信息来源的求证，以及记者带着职业精神的调查，正是接近真相的途径，单方叙述直接当成新闻事实传播，这是一个问题。
这就是说，哪怕“裸模诞生记”是一个真实的故事，那么人们的怀疑将被排除，但媒体刊播“苏紫紫”的自述，仍然是不容忽视的问题。
“幕后推手”是否存在，并不是十分重要。因为在整个传播体制中，“推手”作为传播的策动者，处于边缘状态，他们并不能决定新闻机构报道什么，新闻机构有着甄别事实的职能，按照专业要求去做，可以使不真实的信息被排除在报道之外。
一个集合了多种时代要素的“裸模诞生记”，会使众多媒体仅凭个人自述就作报道，这里面有微妙的文化意味。但在一个有职业精神的媒体体制下，哪怕对“裸模”尤其是负载了苦难的“裸模”故事有特别兴趣，仍然会做得专业一些。现在我们可以问一句，报道过“苏紫紫”的媒体，有信心说报道是可信的吗？
上网从搜狗开始
