深圳“风水大宅”被围观 投诉长久被无视引遐想

　　罗马不是一天建成的，金泓凯旋城的“祠堂风水大宅”也不是。问题是，在业主们长达两三年的投诉中，它是如何凯旋般建成的？

　　“风水大宅”爆得大名，却有“大器晚成”的味道——因为它已经建成多时了。这次被业主们举报而一举成名似乎是一种偶然。由于开发商在引进商场、停车场管理等方面的失信，使业主们新账老账一起算，再次揪出了“风水大宅”的问题，在围观之下，最终借助媒体力量，才使真相较为完整地呈现在公众面前。但是，对于“风水大宅”的投诉，平均每月都有两三宗，如此民怨沸腾的公众事件，直到今天才为公众所知，这确实是一种惨胜。

　　“祠堂风水大宅”的复杂性在于业主林某身份的双重性——他同时具有开发商老板和业主的身份。这本不是一个问题，如果大家遵守共同的行为准则和道德底线，彼此当然可以在同一个社区和平相处。但是，在其兴建的过程中，能够推动“风水大宅”所向披靡的显然不是普通业主的身份，而是开发商老板的身份。即便遇到重重阻力，唯有开发商老板这一身份才能将所有难题一一化解。正是在业主们汹涌的投诉声中，侵占绿地、圈占车场、涉嫌违建的“风水大宅”一一建成。自其建成之日起，他已站在全体业主的对立面上。自然，他已经失去了一名“业主”的资格。此时，林某一再强调自己的业主身份，便是一种臆想，因为他已经被所有业主所唾弃——尽管他建造起了这个住宅小区。

　　林某辩称，讲究风水是他作为业主的自由，这是弘扬传统文化，并不妨碍其他业主。显然，林某对于自由的理解，似乎还停留在民国初年地主老财的阶段。英国学者柏克说过，自由存在于不同势力对垒的夹缝之中。“风水大宅”事件正是这一论断的再现，它几乎是现实版的《让子弹飞》，其象征物不过是由黄四郎的碉楼变成了林某的大宅。建起“风水大宅”的开发商显然忘了，追求自由的极大化，恰恰说明自由是有限度的，界限是别人拥有同样的自由，彼此的自由一样多。至于弘扬传统文化，更是一个笑话。如果一种弘扬之举换来的不是一种敬意，而是业主们鄙夷的目光和公众的嘲弄，这便不是弘扬，而是糟蹋。

　　“风水大宅”不是一天建成的，也不是一个人建成的。除了开发商瞒天过海，偷梁换柱的伎俩之外，相关责任人的默许、纵容、推诿、不作为甚至是暗中相助肯定是催化剂。但是，当他们鼎力相助的对象建起这般怪异、如此不堪的“风水大宅”时，实际上将所有见不得光的操弄和运作已经曝光于天下。这是一条线索，留给公众无限想象的空间。

　　其实，“风水”的真谛，在于实现人与自然、人与人的和谐相处。与此相背，“风水大宅”便走向了反面，变成了“风波大宅”——无论它修建得如何富丽如何风光，在人们心中，都已崩塌，都是溃败。(胡 文)