闂傚倷鑳堕幊鎾诲触鐎n剙鍨濋幖杈剧岛閸嬫挸顫濋鈧顓燁殽閻愬瓨宕屾鐐叉喘椤㈡瑦娼幍顕€鈹忛梻鍌欑劍鐎笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹婵犵數鍋為崹鍫曞箲娴e壊娴栭柕濞у懐顦柣搴秵閸嬫帒鈻撴禒瀣€堕柣鎰版涧娴滃墽绱掔紒銏犵仸闁哄本鐩顕€宕掑В瑁ゅ劦閺岋繝宕ㄩ姣款剛绱掗悩宕囨创妞ゃ垺娲熸俊鍫曞幢濞嗘劖顔忕紓鍌氬€搁崐鎼佸疮椤栫偛鍨傞柛褎顨呰繚婵犮垼娉涢埊鏇犳兜閸涱垳鏉稿┑顔矫崥瀣礊瀹€鍕拺闁圭ǹ娴烽埥澶愭煛閸偄澧伴柡渚囧枦閵囨劙骞掗幘铏吋闂備礁缍婇崑濠囧储閸忚偐顩查悹鍝勩偨瑜版帗鏅查柛顐ゅ枔閵嗗﹪姊烘潪浼存闁稿﹥绻傞悾鐑芥晲閸ワ附鍕冮梺鍛婃寙閸愮偓顥撴繝寰锋澘鈧洟宕愯ぐ鎺撴櫇闁靛繈鍊曢悞鍨亜閹烘垵鈧悂寮搁幋鐘电<濞达綀妫勯崥褰掓煙閸欏灏︾€规洜鍘ч埞鎴﹀炊閳轰胶绋婇梻鍌欑劍鐎笛呯矙閹达附鍎斿┑鍌溓圭壕濠氭煥濠靛棭妲哥紒鈧崟顓犵=濞达絿娅㈡笟娑㈡煕閺傚灝鏆欐い顓℃硶閹瑰嫰宕崟鍏歌繕缂傚倷鐒﹂〃鍛村箠韫囨挮缂氭い蹇撶墛閺呮悂鏌ㄩ悤鍌涘闂傚倷鑳堕幊鎾诲触鐎n剙鍨濋幖杈剧岛閸嬫挸顫濋鍌傦絾銇勯妸銉︽悙妞ゎ偅绮撻崺鈧い鎺戝閻掑灚銇勯幒鎴濃偓鎼佸几閹寸姷纾煎ù锝堟閸氬綊鏌熼崣澶嬪唉鐎规洜鍘ч埞鎴﹀炊閳轰胶绋�QQ婵犲痉鏉库偓鏇㈠磹瑜版帗鏅濋柕蹇嬪€曢悞鍨亜閹烘垵鈧悂寮搁幋鐘电<濞达綀妫勯崥褰掓煙閸欏灏︾€规洜鍘ч埞鎴﹀炊閳轰胶绋�
搜狐网站
新闻中心 > 国内新闻 > 国内要闻 > 时事

科研生态失衡导致造假 学术造假是玷污文明(图)

2011年03月13日03:29
制图:蔡华伟


  期待新的科研学术评价标准早日形成—— 学术造假是对文明的玷污(文教圆桌)

   【阅读提示】

  完善科技成果评价奖励制度,加强科研诚信建设。

  摘自“十二五”规划纲要(草案)

  对话人:

  欧阳钟灿委员(中国科学院院士)

  张兆安代表(民建上海市委专职副主委)

  张泽委员(北京工业大学副校长)

  朱志远代表(中科院上海分院常务副院长)

  邵鸿委员(中央社会主义学院副院长)

  施平委员(中国科学院南海海洋研究所研究员)

  陈群委员(华东师范大学副校长)

  “加强科研诚信建设”,被写进“十二五”规划纲要(草案)并不偶然。

  今年2月,科技部公开撤消了2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”,该项目主要负责人李连生也被西安交大解聘。这起新闻事件,让两会上科研、高教领域的代表、委员们痛定思痛学术造假是对文明的玷污。面对建设创新型国家的使命和国家加大科技投入的机遇,我们如何杜绝学术造假,加强诚信建设?

  科研生态失衡导致造假

  是什么导致了学术科研频现造假现象?几乎所有受访代表委员都提到,个别学者行为不端是直接原因,现在的象牙塔不再寂寞,学术研究的急功近利和浮夸浮躁令人担忧。

  学术评价体系单一、重量轻质则是深层次原因。“我1978年念硕士,1984年拿到清华大学第一个理学博士学位,但直到1985年才在美国物理评论上发表论文。现在,连硕士生和博士生也要求发表论文才能毕业。”中科院院士欧阳钟灿委员现身说法。

  “中国的教授发表了几篇论文、有什么成果,都和他的绩效工资挂钩。年轻的科研人员总希望尽快出成果、获晋升、拿项目,容易投机取巧。”民建上海市委专职副主委张兆安代表也有相同意见。

  北京工业大学副校长张泽委员认为,学术造假是学术生态失衡的结果。学术生态包含学科设置、资源投入体制和科技评价机制。多年来,学术管理的缺位、越位与错位现象严重,学术指标化管理、量化管理过度。条块分割、政出多门,科研人员把很多时间精力用来跑项目、应付评估,难以安心搞科研,也容易滋生学术腐败。

  张泽的结论是:“改变学术造假,首先要拒绝追求"学术GDP"。”

  诚信体系如何构建?

  “李连生利用他人成果拼凑、学术造假事件,因为有6位西安交大的老教授坚持不懈地举报,才最终有了这个结果。”中科院上海分院常务副院长朱志远代表表示。

  事实上,纠正一件学术不端行为,不仅关系造假者本人,还会牵连相关单位、地方科技管理部门,甚至会被看作是对评奖专家们学术声誉和利益的挑战。朱志远说,对学术不端行为,其实高校、科研机构都很重视。一旦查实,内部处分都很严肃。“只是家丑不愿外扬!而且学术不端行为存在一些灰色地带,鉴别有一定难度,处理也要慎重。”

  “由于缺乏良好的学术纠错机制,很多人抄袭剽窃,白纸黑字铁证如山,却仍我自岿然不动。”中央社会主义学院副院长邵鸿委员表示,形成严密而有效的学术纠错机制,在我国的教育、科研经费投入迅速增长的大背景下,更显得紧迫。

  中国科学院南海海洋研究所研究员施平委员则强调,应以法律手段预防和惩治学术不端行为,保障学术诚信体系的构建。“论文抄袭污染了学术风气,科研成果造假将造成更大危害,应该严惩。”

  在华东师范大学副校长陈群委员看来,构建学术科研诚信体系,也应考虑薪酬制度。目前高校教师的薪酬中,基本工资比重较低,收入与教学、科研的绩效关联过大,不利于教师,尤其年轻教师安心从事科研。

  新评价体系正浮出水面

  政府工作报告谈及“深化科技管理体制改革”时,明确表示“推动建立企业主导技术研发创新的体制机制”。许多代表委员表示,这为建立一个符合科研规律的评价体系指明了方向。

  张泽表示,量化的评价体系不适应学术的内在属性原创性和非功利性,学术功利主义泛滥,可能导致学者为达到目的而采取不合理、不道德,甚至非法的手段,与资源分配部门个别人员共谋非法利益,助长腐败。

  一些代表委员透露,这两年,一些科研院所已在探索比“数论文”更客观有效的科研管理办法。而国家级评奖的新价值标准也在逐步确立:不仅看学术论文水平,还要看这项研究成果能否对社会相关领域产生影响,对未来技术发展是否有推动力。

  事实上,2010年国家自然科学评奖,已经将科研成果的实践应用价值纳入评价标准。对于国家重点实验室的评价办法,也从以往的看文章,变成了上报几项成果并做详细汇报,这可以更多鼓励“十年磨一剑”式的长期课题研究。

  代表委员们表示,近几年,中国在科研领域已取得巨大进步和成果积累。相信未来五年,对科研学术成果的评价机制,将从论文数量导向真正转向创新价值、社会价值取向。 (来源:人民日报)

(责任编辑:UN008)
 
  [Ctrl+Enter]
上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

近期热点关注
网站地图

新闻中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具