“高调退贿”不如“举报行贿”

　　“在2010年9月的一次公务中，我独自收到3个企业给我的现金(好处费)。现在，我通过邮政汇款如数退还给他们，并希望今后企业不要这样……”这段文字的发布时间是2010年10月17日，出现在盐城经贸信息网，作者是江苏省盐城市经济与信息化委员会行业处副处长张翕飞。今年3月，他再次将另外3笔“退礼”清单晒了出来。他退回的6笔好处费，共计9000元。这个“退贿清单”一经公布，就在单位内外引起了一场不小的“震动”(3月23日《扬子晚报》)。

　　“退贿”，需要觉悟;如此“高调退贿”，更需要勇气。该说的好话，网友们都说了，不必重复；在此仅提两点建议，供张翕飞和可能出现的效仿者参考。

　　第一，对行贿者，没必要心存“厚道”。据张翕飞说，之所以要将退贿清单公布到网上，是因为“默默地做这件事情，只能说是洁身自好、独善其身;大张旗鼓地做这件事情，才能产生应有的社会效果，才能更快地推动社会的进步”。不过令人遗憾的是，在晒出的清单上，他有意隐去了行贿人的姓名和单位。这当然体现出张翕飞“厚道”的一面，但同时，也让“高调退贿”的效果大打折扣。受贿犯罪屡禁不止，一个重要原因，就是行贿者的无孔不入。遏止行贿，必须让他们付出代价，尝到切肤之痛。而不点名的“退贿”，一不会让行贿者损失分文，二不会受到任何追究，甚至连丢人现眼都谈不上;这样的“退贿”，不管多么“高调”、多么“大张旗鼓”，效果怕都有限——也许，被“高调”退回的贿金，一转手就又被行贿给了别人。从这个意义上说，“高调退贿”不如“举报行贿”。

　　第二，“退贿”可以“高调”，但必须“及时”。在为张翕飞“高调退贿”叫好的同时，很少有人注意到，他的举动其实面临着很大的法律风险。据其自述，他2010年10月17日首次退还的3笔贿金，均收受于同年9月，从“收”到“退”，其间经历了一个来月的时间;今年3月退还的3笔贿金收受于何时，不得而知。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定:“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。”据此可知，“退贿”行为除必须自觉自愿外，还必须符合“及时”这一要件，才不被认为是犯罪。何谓“及时”？司法解释没有明确，《现代汉语词典(第5版)》的解释是“不拖延;马上;立刻”。一个来月之后再“退贿”，还能不能算做“及时”，至少是有疑问的。指出这一点，既非恶意揣测，亦非“责备贤者”，权当留给张翕飞和可能出现的效仿者的一个善意提醒吧。