李刚“陷害门”能否水落石出 独立公开成为前提

　　■王攀（河南商报评论员）

　　在河北大学车祸案案犯李启铭被判刑的两个月后，其父亲李刚（保定市北市区公安分局副局长）又陷入一起入室抢劫案件的质疑漩涡——34岁的河北石家庄市民王朝称遭李刚“栽赃陷害”入狱。

　　“我爸是李刚”事件之后，身为河北保定市北市区公安分局副局长的李刚，再次因为“陷害门”受到舆论的关注，对于李刚来说，这实在是一个尴尬。

　　在提出的质疑中，王朝根据通话清单、作案时间、指纹认定、手机串码、工程款等问题，认定李刚伙同王朝的生意伙伴因为生意原因联合陷害，甚至动用警察骗取指纹等。这些质疑无论是不是事实，李刚都处于不利境地。因为河北高院已经撤销王朝案的三次判决，而且王朝也已在监狱服刑5年。换句话说，针对王朝的三次判决是有问题的。无论是出于技术原因，比如证据认定等，还是栽赃陷害，针对王朝的13年有期徒刑的判决都是站不住脚的。

　　被抓前，王朝经营着自己的公司；现在，因为牢狱之灾，后果可想而知。在服刑5年后，河北高院撤销判决，以及因此被媒体关注，对于王朝来说，这是不幸中的万幸。可这种万幸，又带着丝丝悲哀。三次判决，为何都作出同样的认定？为什么直到河北高院才纠正了错误？假如不是“我爸是李刚”事件让李刚成为一个符号，假如王朝这一案子没有跟“李刚”这个符号有着千丝万缕的联系，还会被媒体关注吗？这些问题值得深思。

　　而在感到丝丝悲哀的同时，又让人隐隐有些担忧。王朝一案因为李刚而被关注，但会不会又因为李刚而让人们不能关注呢？这种担忧不是没有可能。在“我爸是李刚”事件中，与最开始的舆论集中关注相反，“我爸是李刚”事件后来在公共媒体上突然淡了下去，随同一起淡下去的还有人们对于李刚多处房产、河北大学校长论文“抄袭门”等问题的质疑。现在，面对同一个李刚，王朝的各种质疑，也会不会如同上次一样被淡化，最后不了了之呢？不知道。

　　在新闻中，李刚直面质疑的态度值得赞赏。但要看到，李刚毕竟是利益相关者。针对此案的调查，需要中立的一方，比如是否造假陷害、是否多次因为此案宴请法院、检察院等，这些都需要第三方的客观调查和独立判断。

　　李刚“陷害门”能否水落石出，取决于两个前提：一是“陷害门”是否交由独立的第三方调查，二是“陷害门”调查是否向社会全公开。尤其是后者，需要社会的不断监督。而社会监督的大敌，则是掩盖信息。李刚“陷害门”要自始至终对社会全公开，让舆论真正监督，才能够水落石出。总之，无论有没有问题，都应该还当事人和社会公众一个真相。