广州旅客自动输送系统被指存在隐患 地铁方否认

去年APM开通试运行，吸引许多好奇市民乘坐（资料图）。新快报记者 王祥/摄

天河南站站台只有约1.7米宽。新快报记者 毕志毅/摄

　　广州APM被指存安全隐患

　　举报材料称三个方面“设计不符规范”，地铁方面回应予以否认

　　■新快报记者 郭小为

　　广州珠江新城旅客自动输送系统(以下简称APM线)已投入运营数月，近日，有自称“知情人士”举报其“设计不规范，存安全隐患”、“部分车站的设计不符合国家建设部批准并于2003年8月1日实施的《地铁设计规范》（GB50157—2003）”。广州地铁方面则向本报回应称，APM线不适用于上述《地铁设计规范》，强调其“不存在安全隐患。”

　　材料列举的“隐患”存在三个方面，“一是站台宽度窄得令人吃惊，多小于2.5米；二是通往地面出入口数量少，部分车站只有一个；三是个别站点无手扶电梯，一旦垂直电梯停运，乘客无法迅速疏散。”

　　●举报

　　爆APM存安全隐患

　　于去年11月开通运行的广州APM线，是世界上第一条全地下的旅客自动输送系统。而从其2006年开工建设开始，到最后开通运行，就一直受到外界的高度关注，其间质疑不断：包括工程总造价高达21亿元；海心沙站不购公园门票不得出站，成了霸王站等等。

　　日前，有知情人士向本报传真一份名为“APM线设计不规范，存安全隐患”的材料，称APM线部分车站的设计，不符合建设部的《地铁设计规范》（以下简称规范）。该材料列举出“站台宽度过窄、地面出入口少、个别站点无手扶电梯”等三方面问题。

　　该材料还质疑，为何造价并不低于普通地铁的APM线设计标准会低于普通地铁，这样的设计对乘客是否构成安全威胁？

　　●调查

　　实地勘查举报属实

　　对于上述知情人士的爆料，新快报记者仔细查阅了《地铁设计规范》中的相关条文，并进行了实地探访，证实举报所列属实。

　　在天河南站，记者丈量了侧站台宽度，发现只有1.7米左右，小于规范中的“最小宽度不得小于2.5米”规定。

　　在天河南站、体育中心南站，都只设置了一个出入口通往地面，不符合“车站出入口的数量，不得少于两个”的规范。

　　在天河南站，记者发现，乘客往返站厅与站台只有四部垂直电梯，没有手扶电梯，其设计不符合“站厅与站台间应设上行自动扶梯，高差超过6m时，上下行均应设自动扶梯”规定。

　　对于上述不符合设计规范的地方，不少受访市民担心在遇到火灾、停电、拥挤等紧急情况时，对乘客的人身安全都将带来威胁。一位自称“被天河南站震惊到了”的女士对记者表示，万一停电了，没有手扶电梯很危险。

　　“另类”站点

　　天河南站台难容三人并行

　　“这里这么窄！人多的时候可怎么办啊？”在天河南站，一对刚下车的老年夫妇这样抱怨。与其他站点相比，天河南站站台并没有相对开阔的空间，也没有手扶电梯，且只有一个出站口。“广州独此一站。”有乘客表示。

　　天河南站站台两侧分别是一条宽约1.7米的通道，两侧之间，是由三条宽约2.4米至3.8米，长约6.4米的通道连接，各通道之间，则被更大的实体建筑所占据。记者留意观察了一下，在这个宽度为“约1.7米”的通道中，三个成年人并排走，已经显得拥挤了。

　　该站站台位于负四层，站厅则在负一层，由于没有手扶电梯，乘客一般只能通过四部垂直电梯，很多乘客不适应。

　　在回复这一问题时，广州地铁表示，设计必需考虑边界条件，天河南站的方案主要考虑是：区间隧道下穿一号线区间，竖向埋深较大；地面受宏城广场的影响，平面用地范围较小。因此采用了分离岛式、明暗挖工法结合的形式，在满足客流沉降与疏散等安全要求的前提下，控制了车站的合理规模。

　　地铁

　　APM线不适用《地铁设计规范》

　　对于以上诸多质疑，广州地铁总公司在回复给新快报记者的邮件中明确表示——APM线不适用于《地铁设计规范》，因此，也就不存在所谓的“不符合”等问题，地铁公司称有能力确保安全运营，不存在安全隐患问题。

　　未回复适用何种规范

　　广州地铁方面在回复中明确表示，“APM线工程采用胶轮自动导轨系统，单向运能只有1万人/h，远小于地铁的3万人/h以上的标准”，并不符合《地铁设计规范》中注明的，“本规范适用于采用钢轮钢轨的地铁新建工程设计。改建、扩建和最高运行速度超过100km/h的地铁工程，以及其他类型的城市轨道交通相似工程的设计，可参照执行”的适用范围。

　　对于APM线是否属于城市轨道交通系统？到底适用于何种规范？记者虽有明确问及，但广州地铁并未就此予以明确回复。“站台宽度、出入口数量、无手扶电梯，关乎乘客安全问题”，广州地铁表示，这些是根据客流量运营与疏散需求计算得出。计算方法参照地铁的客流组织形式，但由于APM线的单向运能远小于地铁，因此不需要照搬其标准，而且每个车站均设置了不少于两个疏散出口，满足消防要求。

　　地铁能应对客流冲击

　　地铁方面同时强调三点：一是广州地铁有一套成熟、完善的应急预案进行客流控制。遇突发大客流时，会及时组织工作人员在车站的特定控制区、入闸机、出入口等区域，实行“点、线、面”客流控制措施，并通过广播、电视、电台及时告知市民，从而做到全线的安全运营；

　　二是请广大乘客听从车站工作人员的指引，主动配合车站大客流疏导工作；三是从具体实践来看，广州地铁能很好地应对大客流状况，尤其是成功经受住了2010年11月5日784万人次的冲击。

　　因此，“广州地铁客流控制应急预案是能够确保安全运营的”。

　　专家

　　设计应遵循规范 不按规范要论证

　　对于该知情人士的报料，一个关键问题是：APM线是否应遵循《地铁设计规范》？

　　《地铁设计规范》是由国家建设部批准并于2003年8月1日起正式实施。目前，国内轨交建设依然在沿用规范中的相关标准。在规范“总则”第一条，即注明“为使地铁设计做到安全、可靠、适用、经济和技术先进，制定本规范”。

　　广州APM线是世界上第一条全地下的旅客自动输送系统，其制式、技术都有别于一般的地铁。那么，广州APM线是否属于城市轨道交通系统？它的设计建造是否应该遵循《地铁设计规范》呢？

　　对此，新快报记者向华南理工大学、广州地铁设计院等单位的地铁专家求教。有多名专家表示，APM线设计应遵循规范。华南理工大学教授徐建闽在给记者回复的邮件里表示，APM英文全称Automated People Mover System，应用较为广泛，由于各类APM运量、时速及运行形式等条件的影响，故是否属于城市轨道交通系统需要具体情况具体分析。其中，“广州珠江新城旅客自动输送系统属于地铁范畴，故属于城市轨道交通系统”。

　　那么，广州APM线是否要受《地铁设计规范》的约束，是否还要另成一套规范呢？

　　对此，徐建闽答复称，狭义的APM（此处指珠江新城旅客自动输送系统）要受到地铁设计规范的约束，但同时存在差异，如专用的车辆、专用的控制系统等，广义的APM要根据其具体服务种类来分析。

　　而中南大学一位专业人士表示，地铁设计建造中，如果遇到特殊情况，比如受到周边建筑群的限制等原因，而不得不进行“例外设计”，即不完全按规范设计，那也必须事先经过专家论证会，才能进行调整设计。