反规避执行，法院无法孤军奋战

　　法治观察

　　刘武俊

　　规避执行不是一个孤立的司法问题，而是一个复杂的社会问题；遏制规避执行不良现象，不能让法院一家孤军奋战，而要动员全社会，法院和公安、银行、工商、税务、证券、土地管理、房产管理、车辆管理等部门要密切合作，同时广泛发动群众举报和提供线索，形成打击规避执行的合力

　　近年来，“老赖”规避执行现象日益猖獗，已经成为当前影响执行工作的突出表现。据《法制日报》5月9日报道，最高人民法院正在起草多个关涉反规避执行司法解释，年内将会出台《反规避执行的若干问题意见》以及相关司法解释。

　　执行难一直是困扰我国司法机关的主要难题，而规避执行问题更是影响执行的突出表现。从现实来看，规避执行现象仍在逐年增多，相当一部分有履行能力的被执行人采取各种手段规避执行，手段也是不断花样翻新、日趋隐蔽，大有愈演愈烈之势。据粗略统计，执行难案件中大约有15%是由于被执行人规避执行所致。

　　规避执行的主要特点是“以合法形式为外衣”，移花接木，弄虚作假。例如，或通过虚假诉讼，虚构借贷法律关系，使法院判决其有权主张债权，参与财产分配；或玩“人间蒸发”，千呼万唤难觅踪影；或直接转移、隐匿财产，造成资产状况不明的假象；或恶意处分名下财产，使得追加执行困难重重；或搞假离婚、假破产甚至假诉讼，玩“金蝉脱壳”，悬空债务，等等。花样繁多的规避行为使大量生效法律文书得不到执行，执行当事人的合法权益得不到有效保护，裁决文书的公信力受到严重损害，司法权威受到严重挑战。

　　针对这种情况，最高人民法院努力采取措施遏制“当前大量被执行人规避执行的不良现象”，去年年底就下发了《关于开展反规避执行专项活动的工作方案》，在全国法院系统开启了为期一年的反规避执行专项活动；最高人民法院还在探索实现“查”和“控”结合，实现“查控一体化”：查询到被执行人的财产，一旦有必要即直接控制财产，避免被执行人利用“查”、“控”中的时间差转移财产。据报道，最高人民法院正在研究制定《民事执行中适用拒执罪的若干问题》司法解释，规避执行或将受刑事制裁。该司法解释将根据规避行为的严重程度，明确所应适用的不同制裁手段，情节轻微的，依法适用罚款、拘留等民事强制措施；对情节严重的，依法适用拒不执行判决、裁定罪和非法处置查封、扣押、冻结财产罪等移送侦查起诉，追究其刑事责任。

　　需要强调的是，在加大对规避执行司法制裁力度的同时，更要加强对规避执行的社会治理。笔者认为，规避执行不是一个孤立的司法问题，而是一个复杂的社会问题；遏制规避执行不良现象，不能让法院一家孤军奋战，而要动员全社会。首先，法院和公安、银行、工商、税务、证券、土地管理、房产管理、车辆管理等部门要密切合作，尤其是工商、税务、银行、证券、房管、公安等负责身份信息、财产登记的职能部门，要从维护司法权威的大局出发，积极支持和配合法院的查询、调查和执行工作，积极举报有关规避执行的线索。法院只有和公安、银行、税务、土地管理、房产管理、车辆管理等部门实现联动，才能通过信息共享机制，快速、直接查询到被执行人的财产信息，才能更准确地调查到被执行人的财产。

　　其次，要广泛发动群众举报和提供线索，形成打击规避执行的合力。群众的眼睛是雪亮的，要像建立食品安全有奖举报制度一样，建立规避执行线索的有奖举报制度，鼓励和奖励公众积极举报“老赖”的财产线索和藏身线索等。实践证明，只有发动全社会共同参与，才能形成遏制规避执行的合力，法院的执行工作才能拥有深厚的群众基础和赢得广泛的社会支持。

　　与此同时，还要调动社会各方面积极因素，综合运用法律、政策、经济、行政、道德、舆论等手段和教育、协商、疏导等多种方法，营造诚信守法的社会氛围，建立和完善社会诚信体系。

　　一言以蔽之，反规避执行不是法院一家的事情而是需要动员全社会，不要让法院一家孤军奋战，全社会都有责任参与和支持反规避执行行动。来源法制网——法制日报)