吴光远：李娜夺冠是体育改革试点的成功

　　单飞和举国体制是不矛盾的

　　主持人：与举国体制相比，职业化是否更有利于运动员的成长和发挥？您认为职业化是不是未来职业体育改革的发展方向？

　　吴光远：职业化不是一个普适性的真理。有些项目可以职业化，有些项目不能职业化。目前国际上职业化程度比较高的，橄榄球、篮球、网球、高尔夫，壁球、板球，美国的四大联盟，棒球、冰球都是可以职业化的。职业化首先要看有没有市场。没有市场就没有办法职业化了。职业化要以这个为职业，这个收入从哪来？从市场来的。美国的四大联盟的职业化程度都很高，美国NBA一年产值将近达到一百亿美金，主要靠广告、门票、电视转播、赞助这些费用，产业化程度也很高。我们国家的职业化程度刚刚开始，职业化、举国体制只是一个工具。小平同志讲得很好，不要管他姓社还是姓资，只要有利于解放生产力，就是好东西。我们职业化，是让运动员分田到户，承包责任制一样的。这次网球李娜拿冠军了，说明我们的单飞有利于解放生产力，使我们的网球运动达到一个新的高度。举国体制也并不是说束缚了生产力的发展，举国体制有些地方还是需要改革，单飞和举国体制是不矛盾的。这次李娜等四朵金花单飞，是由举国体制作为强大后盾的。举国体制内把你培养到一定程度以后，像家长把你保护到一定年龄以后，觉得你可以单飞了，把你放出去，而且走的时候还有奖金回馈。李娜拿了奖金之后，8%到12%要回馈国家。还有一些项目是市场化程度不高的冷门项目，就很难职业化了，或者说他可能要采取另外一些方法。国际上没有像网球那样职业化程度高的赛事，网球奖金高，而且市场也好，只要排名世界前五十，就能有奖金。我们的羽毛球乒乓球国际上很强势，但是国际化程度不高，放出去没有市场，哪能拿到奖金？

　　主持人：职业化是否适合于一些其他的体育项目，比如说乒乓球、中国足球，这样一些弱势的体育项目能否复制李娜这样的 “单飞”的经验？

　　吴光远：足球我们是劣势。我们放开搞活的都是劣势项目，网球是劣势项目，足球是劣势项目。但是足球放了半天没有放出去，市场化搞职业联赛、搞俱乐部了。但是我们国家并没有像网球单飞自负盈亏。国家足协管理中心还是抓住不放的。还要制定规则，还要派裁判，集游戏规则制订者、裁判于一身的身份造就了中国足球规则不完善。如果是完全像西方纯职业化，我们也不敢。最后国家影响大，国家的一块资源就损失了，市场资源就没有了，就失控了。西方国家是很多俱乐部，通过打俱乐部联赛形成俱乐部联盟来掌握俱乐部，联盟是自上而下形成的，相当于老板一样。我们国家是行政控制俱乐部，市场化不充分，足球市场化很有前景，这种矛盾导致了中国足球的腐败、黑暗，足协造成市场，最后造成了足球改革不成功。