吴光远：李娜夺冠是体育改革试点的成功

　　单飞不等于人才流失

　　主持人：国家运动员单飞肯定是有进步的意义。但是也难免会导致管理失控、人才流失的问题出现。这两种方式也逐渐的处在共存、并行的状态。我们应该如何去处理这两者之间的关系？

　　吴光远：单飞不等于人才流失。我们传统的观念，在我体制内，把你管住了，就是控制有效，人才没有流失。其实体育没有国界、职业赛事没有国界。你出去打赛事还是代表中国，还是中国人。李娜在赛场上虽然讲的都是英文，但是我们知道她是中国人。人才流失管理失控还是计划中比较传统的观念，人才也是无国界的。只要你不反党、反社会主义，你到哪都可以为国争光。不能因为李娜拿了法网冠军了，就人才流失了，她还是中国人。以前是海外兵团，很多优秀的运动员、教练员到国外打职业联赛，给人当教练，反过来打中国队。好象说他们是不爱国，我觉得这样理解是狭隘的爱国主义。中国的乒乓球是优势项目，老是一个人拿世界第一，就没有人跟你玩了，你老拿第一有什么意义？虚荣。刘国栋到台湾、到国外当教练，包括郎平到美国当教练，培养了优秀运动员，回来打我们中国队，把中国队打败了，这是坏事吗？未必是坏事。我们以前说体育比赛一定要赢，要拿金牌，不一定以这个为目的。体育也是外交。包括我们对奥运会的理解也是有误区的。好象我们体育比赛就是拿金牌。最大的金牌是奥运会，这都是一种误区。不要说海外兵团回来了，人才流失了。我觉得这种观点是多虑了。只要有利于中国运动员的发展，有利于中国运动员水平的提高，任何体制都是可以的。是一个体制，不管黑猫白猫逮到耗子的就是好猫。

　　主持人：2008年北京奥运会之后，国家体育网管中心也是做出了决定，允许国家运动员“单飞”，李娜、彭帅等人都选择了脱离开体制，能否说李娜“模式”本身也是中国体育体制改革的一步。未来我们的体育体制改革难点和重点在哪里？

　　吴光远：四朵金花“单飞”是改革的成功试点。足球的改革是失败的，足球是一个历史项目，大家对中国足球没有信心了。所以国家体育总局甩包袱把它甩出去，甩了半天拉住又没有放，所以改革不成功。后来篮球也搞职业联赛，也想职业化，它跟美国又不一样，美国的职业篮球联赛从小学、中学、大学，有很多俱乐部，大学毕业以后才可以参加职业联赛，很规范。我们没有小学中学自然生长的基础，美国的制度不适合中国国情。小学、中学很多俱乐部，是家长掏钱让孩子去俱乐部锻炼、健身、竞技，最后他们俱乐部之间联赛，家长掏钱看比赛。在美国吃穿住行健身是五个要素，健身是第五大社会要素，我们中国还没有到这个程度，所以他能够形成一个强大的产业链，门票是很贵的，家长掏钱。而且在美国学习好不崇拜，体育成绩好很崇拜，美国崇尚体育精神，所以大学毕业以后才可以参加职业联赛，中学生参加俱乐部赛事没有奖金，还要家长掏钱，到了职业联赛是可以拿奖金的，是可以靠这个吃饭的。中国的篮球联赛不是自然生成的，是套用人家的模式过来的，我们的篮球联赛虽然也打了几年了，但是他也在尝试中，也不能说失败。没有形成一个产业链。打完联赛以后，俱乐部也是靠广告、转播、门票收入，国家给你提成。未来中国体育体制改革重点和难点在哪呢？法网职业化，网球是法国人开创的，是西方的一种体育文化，我们中国要改革，我们未来的目标是中国有自己的体育赛事，这个目标还很遥远。