来源：法治周末
扳不倒的村官
福建沙县村民罢免村主任风波调查
"罢免村主任，本是法律赋予村民的一项基本权利，但在洋坊村，却成了一项不可能完成的任务。"村民说。
"洋坊村村民的罢免活动违反了'一人一票、秘密发票'的原则，投票结果是无效的。"沙县民政局社区办主任范如水水称。
"村民委员会组织法中并没有明确指出罢免理由和罢免程序，仅提出要求罢免的人数是否达到法定人数，现在的投票结结果表明过半选民要求罢免村主任，为何不能算数？"村民代表说
法治周末记者 王雄 发自福建沙县
6月5日，以小吃闻名全国的福建省沙县以另一种姿态为人们熟知：就在这一天，沙县洋坊村部分村民自发组织投票罢免村主任，并用微博直播了这场罢免活动，引发众多网友关注。
6月7日，《法治周末》记者赶赴沙县，对此事进行了调查。
“洋坊村村民的罢免活动违反了‘一人一票、秘密发票’的原则，投票结果是无效的。”沙县民政局社区办主任范如水在接受记者采访时称。
沙县政府专门派人到福建省民政厅和福建省人大法工委咨询，均认为洋坊村的罢免活动违法，其投票结果无效。
对此，一些专家和学者认为，洋坊村村民自发组织的罢免活动是村民自治的一种体现，村民运用法律赋予的民主权利来表达自己的意愿，积极争取并实现其自身正当权利，防止“村民自治”变成“村委自治”，对基层民主来说无疑具有重大的标本意义。
罢免村主任是“一项不可能完成的任务”
村民来到村委会门前的广场准备进行投票时，发现广场上出现大量警车、消防车、救护车，上百名手持盾牌的防暴队员和警察在现场严阵以待，进村的各个通道都有交警把守
“罢免村主任，本是法律赋予村民的一项基本权利，但在洋坊村，却成了一项不可能完成的任务。”6月8日，《法治周末》记者在洋坊村见到了几位参与罢免村主任投票的村民，一提及此事，这些村民仍然愤愤不平。
按照村民的说法，之所以要罢免现任村主任林水贞，主要是本届村委会未经全体村民同意便低价转让了270亩村集体土地，给村集体财产造成重大损失。另外，林水贞在任期内，村财务也没有按规定及时公开，“极不透明”。
村民徐水华向记者讲述了罢免村主任的经过。
4月18日，村民代表向所属虬江街道办递交了罢免村主任的书面申请，被街道办以罢免理由不成立而驳回。
5月15日和19日，部分村民先后到县信访局、市信访局上访，要求罢免村主任。
5月24日，部分村民发布了《关于召开罢免村委会主任村民会议的公告》、《关于罢免村委会主任选民登记的公告》，确定于5月26日至6月4日进行选民登记。
“按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第16条的规定，有五分之一以上有选举权的村民联名，即可启动罢免村民委员会成员的程序。我们此次联名要求罢免的村民人数有278人，占全村700多名选民的40%，已达到法律规定的要求。”徐水华说。
各项准备工作完成后，村民决定在6月5日这天投票罢免村主任。因为当天恰逢端午节放假，在外务工的村民也有空回来投票。
6月5日早上8时许，村民来到村委会门前的广场准备进行投票时，发现广场上出现大量警车、消防车、救护车，上百名手持盾牌的防暴队员和警察在现场严阵以待，进村的各个通道都有交警把守。
“一场普通的罢免事件，为何会出动这么多的警力？”村民陈木儿说，他活了70多岁，还是第一次看到这架势。一些胆小的村民更是吓得不轻。
投票结果显示，有404名村民进行了投票，全部同意罢免现任村委会主任，反对票票数为零。
针对外界关于公安机关出动大批警力干预基层自治活动的质疑，沙县公安局政工室主任、新闻发言人朱孝智在接受《法治周末》记者采访时表示，在洋坊村，既有支持村主任的村民，也有反对村主任的村民，出动警力主要是怕双方冲突引发群体性事件，并不是要阻止村民投票。
记者了解到，在投票前几天，沙县政府专门成立了维稳工作队，分别对反对方和支持方做思想工作，最终，支持林水贞一方的村民决定不到现场，以避免冲突。
村主任从未依法提出申辩要求
记者向沙县县委宣传部表示希望采访林水贞。宣传部认为，罢免村主任一事比较敏感，林水贞现在还不适合接受采访
村民委员会组织法还规定，被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。
洋坊村多位村民向《法治周末》记者证实，当天，村委会主任林水贞并没有出现在投票现场，她也从未向村民提出申辩要求。
村民代表廖瑞群告诉记者，林水贞于2003年当选为洋坊村村主任，至今已连任3届。廖瑞群说，2010年5月，洋坊村村委会在村民毫不知情也未召开村民大会的情况下，将位于溪仔洋的270亩土地低价出售给县政府下属企业———沙县金古经济开发有限公司用于开发。村民认为村主任林水贞滥用权力致使集体财产蒙受损失。
记者在村民提供的《金古园区征收洋坊村溪仔洋土地的补偿协议书》上看到，沙县金古公司共征用了270亩土地，其中耕地约240亩，总补偿费为1029万元，折合单价每亩约4万元。
洋坊村一位罗姓老人告诉记者，由于洋坊村地处沙县中心城区，每亩土地的价格至少上百万元。近几年，村民的田地已被征用殆尽，溪仔洋这块地几乎是洋坊村仅剩的一点耕地了，却在村民毫不知情的情况下被村委会贱买。
村民陈木儿表示，近几年，洋坊村的村财务没有公开，村民曾要求成立监督委员会对村财务去向进行监督，但被村委会拒绝。
根据村民提供的电话，记者联系村主任林水贞，但其电话一直无人接听。
6月9日上午，《法治周末》记者向沙县县委宣传部表示希望采访林水贞。宣传部认为，罢免村主任一事比较敏感，林水贞现在还不适合接受采访。
在记者一再要求下，一位工作人员避开记者打了一通电话后告知：经与虬江街道办联系，听说林水贞已离开沙县外出养病，联系不上。
福建官方说法遭村民代表质疑
沙县政府专门派人到福建省民政厅和福建省人大法工委咨询，均认为洋坊村的罢免活动违法，其投票结果无效
“洋坊村村民的罢免活动违反了‘一人一票、秘密发票’的原则，投票结果是无效的。”沙县民政局社区办主任范如水在接受记者采访时称，洋坊村村民自行主持召集村民罢免村主任，投票过程存在诸多乱象，违反了村民委员会组织法、福建省实施村民委员会组织法办法和福建省村民委员会选举办法等法律法规。
范如水说，罢免村委会成员的罢免意见应由村委会、乡镇人民政府逐级受理，并由乡镇人民政府派调查组进行调查核实，而洋坊村部分村民提出的罢免意见经虬江街道办调查后认为不成立。
溪仔洋征地是经福建省政府批准的，金古园征地程序符合相关法律法规，且履行了征地前后的告知义务，征地款及失地农民养老保险金也缴入沙县财政局专户，不存在“未批先用”的情况。
对村民反映的村财务不公开的问题，沙县经管站进行审计后没有发现重大问题，并向村民出具了《洋坊村审计报告》进行解释说明。
范如水说，为此，虬江街道办驳回了部分村民要求罢免村主任的申请，不同意罢免，但部分村民仍然决定自发组织投票罢免活动。
范如水说，当天投票过程中的“乱象丛生”，比如一些村民手持多张身份证登记投票、组织者代填选票等，这显然违反了“一人一票、秘密发票”的选举原则。
“实际上，据我们观察，当天最多也就200多人进行了投票，但结果却有404人投票，这哪是正常的罢免？”范如水表示，沙县政府专门派人到福建省民政厅和福建省人大法工委咨询，均认为洋坊村的罢免活动违法，其投票结果无效。
对于当天的投票情况，洋坊村村民代表胡五水说，一人持多张身份证登记，是因为家人在外地，受托别人投票并有委托书。还有一些年纪较大的村民不识字，所以有人代为填写。
胡五水承认，村民并不太了解选举投票细节，所以出现了不规范的地方，但所有投票都是选民真实意愿的表达。
“村民委员会组织法中并没有明确指出罢免理由和罢免程序，仅提出要求罢免的人数是否达到法定人数，现在的投票结果表明过半选民要求罢免村主任，为何不能算数？”对沙县民政局的决定，胡五水很是不解。
福建少见罢免村主任成功案例
按照村民自治的要求，谁担任村民委员会主任职务、或罢免谁的村民委员会主任职务，均由村民说了算，政府不能干预。但选举乱象频出又表明村民自治不能在无政府的状态下进行
据福建省民政厅基层政权和社区建设处一位工作人员介绍，目前福建罢免村主任的现象较少，成功罢免的案例更是难得一见。
范如水在接受记者采访时也表示，经常会有一些村民咨询如何罢免村主任，但真正合法启动罢免程序将村主任成功罢免的案例至今还没出现。
“洋坊村村民依照法律程序却扳不倒一个村主任，凸显出民意的无奈和无助。”当地一位法律界人士说。
村民委员会组织法出台后，村委会成员改由村民进行直选，基层民主建设由此进入了一个新的发展阶段，但选举易、罢免难的尴尬，表明村民的自治之路依然曲折，期待立法部门能够重视起来，通过完善相关法规来破解这一难题，以避免基层民主在个别地方被少数官员架空。该人士说。
记者在沙县采访时，一些不愿透露姓名的基层干部坦言，现在农村选举很乱，部分村民为了个人或局部利益大闹选举会场、撕选票、砸票箱等事件时有发生，甚至引发宗族械斗等恶性事件。
“一方面，按照村民自治的要求，谁担任村民委员会主任职务、或罢免谁的村民委员会主任职务，均由村民说了算，政府不能干预。但另一方面，选举乱象频出又表明村民自治不能在无政府的状态下进行，我们这些基层干部也感到很为难。”一位不愿透露姓名的街道办工作人员表达了他对当下村民自治的困惑。
| [上一页] [1] [2] [3] [下一页] |
上网从搜狗开始
