闂傚倸鍊烽懗鍫曞箠閹捐瑙﹂悗锝庡墮閸ㄦ繈骞栨潏鍓у矝闁稿鎸搁~婵嬵敆閳ь剟顢旈鐕佹闁绘劕鐡ㄥ畷灞绢殽閻愬弶鍠樻い銏$懄濞碱亪骞嶉鈧埞蹇涙⒒閸屾瑧鍔嶉悗绗涘洤绀冨┑鐘宠壘缁狀垶鏌ㄩ悤鍌涘濠电姷鏁搁崑鐐哄垂閸洖绠插ù锝呭濞存牠鏌曟繛褍鎳愰ˇ顖炴煟鎼搭垳绉甸柛瀣笒閳绘挻绂掔€n偄鈧爼鏌i幇鐗堟锭濞存粌澧界槐鎺旂磼閵忕姷浠搁梺鍝勬湰閻╊垰顕i鈧畷鎺懶掔憗銈呭姦闁哄矉绻濆畷銊╊敍濮f鍓涚槐鎺楁偐瀹曞洦鍒涘銈冨灪濞茬喐淇婇崼鏇炲耿婵炲棙鍔栭蹇曠磽閸屾艾鈧悂宕愰幖浣哥柈妞ゆ牜鍋涢崹鍌炴煕瑜庨〃鍛扮箽濠电姰鍨煎▔娑㈠煀閺囩姵鍏滈柛娑卞灣閺夌ǹ鈹戦鐭亪宕ョ€n剛绀婄€光偓閸曨兘鎷洪梺鍦瑰ù鐑藉煡婢舵劖鐓涢柛顐亜婢т即鏌℃笟鍥ф灕闁靛洦鍔欓獮鎺楀箻閾忣偒鍚嬮梻鍌欑缂嶅﹪宕戞繝鍥у偍闁稿繗鍋愰々鏌ユ偣閸濆嫨鍋ㄧ憸鐗堝笚閺呮煡鏌涢銈呮灁闁靛棗锕鐑樻姜娴煎瓨顎栭梺绋匡攻缁诲倿鎮鹃悜鑺ユ櫜闁搞儻闄勯崟鍐⒑閸涘﹥瀵欓柛鎰亾椤ユ挻绻濆閿嬫緲閳ь剚娲熷畷鎰亹閹烘挻娅囬梺闈涚箞閸婃洟鎮為崹顐犱簻闁圭儤鍨甸埀顒佹倐瀵悂骞嬮悩鐢碉紲婵炶揪缍€濡嫰宕ヨぐ鎺撶厵闁告瑥顦扮亸锔锯偓瑙勬礈閸樠囧煘閹达箑鐐婇柍杞拌兌缁嬪﹪姊婚崒娆戝妽閻庣瑳鍛煓闁硅揪闄勯崕鏂库攽閸屾簱鍦婵犳碍鐓ユ繝闈涙-濡插摜绱掗埀顒勫礋椤撶姷锛濇繛杈剧悼濞呫垺绗熷☉銏$厱闁哄倸鐏濋弳娆愩亜椤撯剝纭堕柟鐟板瀹曨偊宕熼崗姝岀箷缂傚倸鍊烽悞锕傘€冮崨鏉戠疇闊洦鎸紓姘亜韫囨挾澧涢柡鍛倐閺屻劑鎮ら崒娑橆伓闂傚倸鍊烽懗鍫曞箠閹捐瑙﹂悗锝庡墮閸ㄦ繈骞栨潏鍓у矝闁稿鎸搁~婵嬵敆閸屽偊绲鹃妵鍕Ω閵夛附鎮欏銈庡亝缁捇宕洪埀顒併亜閹烘垵顏╅柣鎺戠仛閵囧嫰骞掗幋婵冨亾閹间礁鍑犻柟瀵稿Х绾剧厧霉閿濆牊顥夐柛姘秺閺岀喖宕f径瀣攭閻庤娲滈崢褔鍩為幋锕€鐐婇柍杞拌兌缁嬶拷QQ濠电姴鐥夐弶搴撳亾閺囥垹纾圭憸鐗堝笚閺呮繈鏌曡箛瀣偓鏇㈡倿閸偁浜滈柟鐑樺灥閳ь剚鎮傚鎼佸箣閻樼數锛滄繛杈剧秬濡嫰宕ヨぐ鎺撶厵闁告瑥顦扮亸锔锯偓瑙勬礈閸樠囧煘閹达箑鐐婇柍杞拌兌缁嬶拷
搜狐网站
新闻中心 > 社会新闻 > 最新要闻 > 世态万象

男子被控放火罪当庭翻供 律师离席拒绝为其辩护

来源:北京晚报
2011年06月24日16:45
丁某翻供,自认无罪。
丁某翻供,自认无罪。

  一名被指控犯有放火罪的被告人,昨天在昌平区法院出庭受审时,当庭翻供。而他的辩护律师则以他翻供为由,拒绝再担任他的辩护人,离庭而去。在记者9年的法院采访生涯中,这种情况还是第一次遇到。

  律师自认拒辩有据

  此案的被告人是44岁的丁某,他被指控欲放火烧死其同居女友。公诉人说,今年3月13日晚11时许,丁某在昌平区其住处,因感情问题与41岁的同居女友余某发生争吵,并欲杀死余某。丁某将液化气罐搬入房内,将液化气罐阀门口对准燃烧的火炉,并将阀门拧开,致使液化气罐起火燃烧,造成余某被烧伤,后院内居民将火扑灭。经医学鉴定,余某的损伤已构成轻伤。

  然而,丁某在法庭上否认故意放火。丁某说:“案发当天中午,我回家后,余某跟我要钱打牌,我就给她了。后来她又跟我要钱,我们就发生了争吵,后来我把液化气罐搬到了屋子里,当时液化气罐没有关严,但是我不是成心没有关严的,当时屋子里有煤炉子,导致液化气罐着火了。”

  轮到辩护人发问时,律师杨某问丁某:“你是以今天庭审供述为准还是以在公安机关的供述为准?”丁某回答说:“以今天说的为准。”律师再问:“你的供述与今天的庭审陈述有矛盾的地方,你是否认可公诉机关指控的事实,火怎么着的?”丁某再次表示:“煤炉子导致液化气罐着火的。”

  在这种情况下,律师杨某说:“因为我是法律援助的律师,被告人对起诉书指控基本事实不认可,基于相关法律规定,我拒绝为被告人辩护。”经过审判长同意,杨某离席而去。

  据了解,杨某是法院为丁某指定的辩护律师。由于丁某此前自愿认罪,但开庭时却翻供,因此杨某认为与指定辩护的内容不符,所以拒绝辩护。

  专家认为《律师法》有缺陷

  中国政法大学教授洪道德介绍说,《律师法》第三十二条规定,律师接受委托后,无正当理由的,不得拒绝辩护或者代理。但是,委托事项违法,或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的,律师有权拒绝辩护或者代理。从这个法条来看,律师可以以“委托人隐瞒事实”为由拒绝辩护。

  但是,洪道德认为,《律师法》的这一规定是没有看到辩护制度的特殊性,没有看到辩护与代理的重大区别。代理的权限取决于委托人的授权范围,代理人不可以违背委托人的意志。而辩护人则不同,辩护人依法享有完全独立的诉讼地位,是独立的诉讼参与人。例如被告人坚持自己无罪或者不承认犯罪,而辩护人根据已掌握的案件事实,对照相关法律规定,可以为被告人做有罪从宽处理的辩护;或者相反,被告人承认犯罪,而辩护人坚持做无罪辩护。辩护人的意见不论和被告人是否一致,双方的观点对法庭而言都是合法有效的。

  正是基于这一观点,洪道德表示,《律师法》第三十二条如果仅针对代理作出规定是合理的,但把代理和辩护放在一起,就有缺陷了。

  嫌犯有权不自证有罪

  洪道德教授认为,辩护人不受被告人意志的约束,如何辩护不取决于被告人的态度。辩护律师对案件事实的了解,对证据材料的收集,有很多种方法可以使用。被告人提供的情况,仅仅是辩护律师了解案情,搜集证据的途径之一。可见,被告人是否如实陈述,并不能成为辩护律师客观上能否进行辩护工作的决定性因素。在这种情况下,赋予律师仅以被告人“隐瞒事实”或“不如实陈述”就拒绝辩护的权利,就是对被告人辩护权的限制甚至剥夺。

  北京市国汉律师事务所的赵三平律师介绍说,如无法定事由,律师不得拒绝辩护,否则将受到司法行政部门处罚;如有法定理由拒绝辩护的,应按照解除委托合同的规定办理,而不是一走了之。赵三平律师认为,刑事案应该由公诉方来证明被告人有罪,被告人没有义务自证有罪。因此,以被告人翻供、不认可此前的供述为由拒绝辩护,是不妥当的。

  本报记者 杨昌平

(责任编辑:UN111)
  • 分享到:
 
  [Ctrl+Enter]
上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

-
近期热点关注
网站地图

新闻中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具