保证书中“1”变“十” 男子为讨债造假遭起诉

　　本报讯　徐州市民郑某借给柏某11万元，汪某应柏某之邀作了保人，还向郑某出具了保证书，承诺担保期限为“1个月”。不料柏某并未按期还款，郑某向柏某追债未果，半年多后将汪某告上法庭。7月底，徐州市鼓楼区法院一审判决，确认擅自将汪某保证书上保证期限中的“1”改为“十”，涉嫌制造假证；同时，郑某在合同约定的保证期间未对汪某提起诉讼，汪某免除保证责任，判决驳回郑某的诉讼请求，诉讼费和鉴定费合计4350元均由他来承担。这意味着，郑某的11万元只能向原借款人柏某追索了。

　　去年6月1日，柏某因资金周转不灵，向朋友郑某借款11万元，双方约定，借款期限从2010年6月1日到2010年7月1日，时间为1个月；如到期未还清，借款人同意逾期每月按本金的30%支付违约罚息，柏某向郑某出据了借条。

　　为了确保出借的钱得以返还，郑某要求柏某找朋友担保。当天，柏某请汪某出面作保人，由汪某向郑某出具保证书一份：“为保证柏某按时归还借款本息，汪某自愿为柏某作保证担保，对所保证担保的债务承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证有效时效为1个月。”随后，郑某将11万借给柏某。

　　不料，时间过去1个多月，郑某见柏某并未如期还款，几次催要也没结果。他想起当初的保人汪某，于是在今年3月10日，郑某以柏某一直未能偿还借款，要求汪某履行保证义务为由，将汪某告上法庭，并提供了有汪某签章的“保证有效时效为十个月”的保证书一份。

　　法庭上，汪某提交了自己签字的担保书复印件一份，证明担保的保证期限原本为1个月，是郑某擅自在“1”上加了一道横，伪造证据。今年6月13日，经司法鉴定确认，保证书上的“保证有效期为十个月”中“十”字的那道“横”，手写字迹的形成时间晚于“汪某”签名字迹的形成时间。鼓楼区法院认为，汪某在保证书中约定的保证期限为1个月，郑某没有在合同约定的保证期间起诉，因而汪某不用承担责任。（周琪 张万新 于英杰）