何兵：民事基本法原则及规范绝不允许行政干涉

何兵：民事基本法原则及规范绝不允许行政干涉 

    在法律专业上来讲有几个问题，并不是说立法法是唯一跟本案相关的法，好像说在立法法之前颁布的就是合法的，在立法法颁布之后就是非法的，不是这样的。

    《民法通则》有一条写得非常清楚：就是《民法通则》未授权任何部门对《民法通则》进行修改，只授权民族自治地方的人民代表大会，做出变更或者补充的规定。

    就是说即使没有立法法的时候，根据《民法通则》，铁道部的这条规章也肯定是非法的。因为民事基本法的原则和民事基本法的规范是不允许国务院修改的。这是要请大家要明确的，民事基本法是人民之间交往的基本法，如果其原则和基本规范被国务院修改，那就是行政决定人民的基本生活，这是绝对不可以的。

    《民法通则》是过错责任原则和无过错责任原则，就是客观追责。涉及本案中，本案实际上对于高度危险作业，国家采取的是一种加重责任原则：当你没有过错的时候，你承担无过错责任。如果铁路企业有过错，肯定是实行过错责任原则。对于铁路造成的事故，分成有过错和无过错，有过错的承担过错责任原则，无过错承担无过错责任原则，从这一点上说，这个规定也肯定是非法的，不能一概而论。

    第二，还有一点可以谈：严格铁路的责任，并不是说对铁路是不利的，其实对铁路是有利的。这和严格银行的责任对银行是有利的是一个道理。

    比如我的签名被人模仿了，钱被偷取了，这个时候是银行承担责任还是我承担责任？银行。因为银行有识别的义务。这么看来好像对银行的责任加大了，但是实际上对银行有利的，为什么？因为这样人民会相信银行，反正钱放在银行别人偷不走，这样我才敢把钱存到银行，出了什么问题，我的钱可以回来。

    同理，严格铁路的责任，并不是说对铁路运营不利的，反而是有利的，让大家坐铁路会放心。

    我觉得，应该有更多的人加入进来，发出更大的声音，推动废掉这个。找一部分法律专业人士，还有那些愿意发声的公知。这个事以后可以多做一点，一步一步地推动。

    我国目前的立法审查体制跟美国的制度是不一样的，美国是通过法庭辩论，一条一条的辩论，一个法有问题，到法院打官司，律师马上说你这个东西违反上位法，法官一看就清楚了。那种论证体制比我们论证体制好：一是它是一条一条来，第二个是利害关系人来有积极性。而国内基本先通过国务院法制办，这很不一样。

    所以我们今天修改行政诉讼法，想把硬条例的规章纳入司法审查里去，就是这个道理。