媒体追问康菲溢油事故：大股东中海油为何缺声

　　本报记者 刘红杰

　　溢油事故发生至今，溢油是否完全控制、事故原因、后果危害等多个问题仍悬而未决。在8月31日国家海洋局给康菲设定的“两个彻底”大限之日，这些问题愈发引人深思。

　　总在承诺

　　为何不行动

　　从6月4日发生溢油事故，到7月5日国家海洋局召开新闻发布会，康菲公司未向公众透露半点消息。7月6日，康菲表示清洁已近尾声。但随后有消息称河北乐亭等地海域发现油污及水产损失，康菲承认漏油量飙升，且未尽力。

　　8月19日，康菲中国承诺做好渤海湾安全、环保和清理工作，向公众道歉，但对赔偿只字未提。8月29日康菲官网称，所有溢油源已被永久封堵。

　　这期间，康菲总部忙里偷闲，于7月14日批准上游开采和下游炼油销售两个板块分拆为两个独立公司。业内有人质疑这是为规避康菲中国的损失铺路。

　　对漏油事件

　　为何频频说“不”

　　康菲在北京召开新闻发布会，康菲中国总裁司徒瑞对记者一系列的提问都以“不能说”、“不清楚”、“无法公布”等回应。

　　对于康菲和中海油在这次漏油事故中的责任认定，康菲公司相关负责人答“不能说”。有没有做过对生态环境损害方面的评估？康菲回答，没有具体的完成时间可以公布……

　　“不”系列的公关论调，让人质疑康菲的发言能在多大程度上解决公众的疑虑。

　　官方一督促

　　康菲就改口？

　　在是否彻底封堵溢油点上，在国家海洋局北海分局多次下发通知要求和督促的情况下，康菲公司不得不屡次“改口”。

　　迄今为止，康菲中国一直将蓬莱19-3油田溢油称为“事件”而非“事故”，不排除其刻意规避其中的人为错误。

　　封堵溢油

　　究竟有多难

　　对于没有彻底封堵，国家海洋局认为封堵不力系康菲态度问题，称康菲采取的措施“是临时性的、补救性的措施，并不能彻底有效地消除溢油风险”。康菲则一直称正在采取措施。在国家海洋局勒令停产前，溢油的两个作业平台并未停产，康菲称不停产的原因是为了更好地控制溢油情况。

　　大股东中海油

　　为何缺声

　　溢油事件发生后，中海油以康菲是作业方为由，将康菲推到了前方，自己退到了后方。此后，中海油在其官方网站开辟专栏披露相关信息，以一个督促履行者的身份出现。

　　中海油相关负责人表示，关于中海油是否承担事故导致的损失和赔偿的问题，将根据最终确定的事故原因、性质以及与康菲公司签订的石油合同予以确定。

　　溢油危害

　　到底有多大

　　房建孟介绍说，目前已基本完成此次事故污染海域的生态调查评估工作，为养殖业、渔业损失以及海洋生态环境的损害索赔提供具有法律依据的第一手资料。但尚未对社会公布。

　　赔付是否

　　遥遥无期

　　国家海洋局局长刘赐贵同时强调，渤海溢油事故索赔工作将是一项长期、艰巨、复杂的任务。

　　那渔民的损失怎么算？华城律师事务所郭乘希律师表示，民事赔偿的原则是损害多少赔偿多少，并没有上限。在停止漏油侵害行为后，进行总结评估鉴定，按照损害鉴定结果才能确定索赔的数额。

　　联合调查

　　为何姗姗来迟

　　在康菲溢油事故中，开始的很长一段时间里都是国家海洋局在唱“独角戏”，直到8月19日，新华社报道称，国家海洋局牵头联合国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门，组成蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组。

　　按照政府职能，国家海洋局是代表国家监督管理我国的海洋生态环境，在渤海受油污污染后，海洋局理所当然要站出来。但是，调查康菲溢油这么大的事故，以及渔民索赔等相关问题，远非国家海洋局一个部门之力能够承担。