法律崩于“罗生门”

　　来源：购物导报·影响力周刊

　　法律崩于“罗生门”

　　天津小伙子许云鹤拿着这一纸判决书有点发懵，在他的想法里，不过是搀扶了一个跌倒的老人，怎么就变成了驾车撞人并且要赔偿10万元呢？

　　□ 本报记者 罗 懿

　　鉴于“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”，因此，判决许云鹤“承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元”。

　　天津小伙子许云鹤拿着这一纸判决书有点发懵，在他的想法里，不过是搀扶了一个跌倒的老人，怎么就变成了驾车撞人并且要赔偿10万元呢？

　　8月16日，一封名为《助人为乐，反被讹16万，法院乱判葫芦案，何处伸冤》的帖子发在天津汽车论坛里。随后，一位名叫“郑大善”的网友把它转到了微博上，并加上了“舆论救助”4个字。

　　在很短的时间里，这条微博的点击率突破了5位数，事主许云鹤与王老太就这样突兀地进入公众视线。

　　模糊审判持续两年

　　事情起源于两年前的一桩纠纷。2009年10月21日，在天津市红桥区红旗路，天津小伙子许云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；许云鹤则认为自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。同一件事，两方截然不同的说法，也带来了一个理由模糊的审判结果。

　　2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。许云鹤不服一审判决，再次提起上诉。

　　在许云鹤的说法中，当时他行驶在天津市红桥区红旗路最左面的车道，一名老太太横跨半条马路来到中间的护栏，在跨越护栏时被护栏绊了一下，一下子摔倒在地，就倒在他的车前。“我立马停下车去搀扶老太太，没想到她借我电话打过去说自己被撞了，让家人赶紧来。”

　　再后来，老太太的女儿赶到现场后，直接表示让许云鹤“拿8万了事”。许云鹤并没有接受这个赔偿要求，于是一年后，老太太到法院起诉了许云鹤，要求赔偿医疗费等16万余元。

　　不过，事件另外一方王秀芝老太太则有大相径庭的另一种说法。

　　她说，当她爬过中心护栏时，看见许云鹤的车飞快地开过来，于是就站在护栏旁边准备躲避一下，没想到车子还是撞到了自己的腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又摔倒在地上。而医院检查结果表明，王秀芝右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板损伤。

　　这起事件最模糊的一点在于即便是交警，也无法给出清晰的责任事故报告，寻找目击证人也犹如大海捞针，致使真相蒙尘。

　　而法院一审的判决理由却也显得有几份荒诞：假设双方并未发生碰撞，原告自己摔伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。

　　法律威信摇摇欲坠

　　因为对一审不服，8月22日，天津许云鹤案二审开庭，不过并没有当庭宣判，而是在下次开庭将进行证据质证。在这扇撞车“罗生门”中，真相被层层掩埋，双方各执一词，而法院“和稀泥”似的模糊判决使得法律的尊严与威信受到质疑，摇摇欲坠。

　　我们常常将司法公正挂在嘴边，但到了实际执行的时候却总是有这样那样的状况来影响公正。且不说在这桩纠纷中孰是孰非，我们首先应该确立的是，审判的结果不是由谁来说了算，而是看证据，由科学专业的职能部门作出鉴定和判断。王老太到底是被汽车撞倒的，还是自己摔倒的，这是能够通过汽车碰到的部位、油漆磕碰痕迹等科学鉴定来判断的。

　　遗憾的是，证据制度存在巨大疏漏，以上所说的这些科学鉴定都没有应用在本案中，也让司法失去了自己的权威性。在进行诉讼的时候，原告本应承担举证责任，而许云鹤的一审判决却传递出一个讯号——在双方都拿不出确实证据证明自己的时候，那就算我撞了，我得赔钱。

　　而媒体和舆论的一面倒参与则表现出了更深层次的隐忧：群众不再相信司法的判决，反而是在舆论中寻找相对的真相，并加上自己情绪化的理解然后释放出来。

　　事实上也确实如此，在网络空间里，许云鹤被媒体冠以“天津彭宇”的名称，为自己赚够了同情票，舆论几乎是一边倒地站在了许云鹤这边。更有甚者，“人肉搜索”出王秀芝老太太一家的住址、职业以及工资。在现实世界里，二审法院门口聚集着的众多旁听群众，绝大部分也是支持许云鹤，声讨王老太。尽管许云鹤在二审期间已经谢绝了媒体的采访，也挡不住舆论倾倒向他的天平。

　　法律的基本原则是公平正义，需要明辨是非更强于缓解矛盾，否则再多来几次这样的“罗生门”，我们的司法原则也只能崩塌于无形。

　　新趋势是做事不留名

　　在天津许云鹤案还不明不白之际，8月28日，CCTV新闻频道又报“猛料”：26日中午12点过，江苏省如皋市公安局交巡警大队石庄中队接到群众报警，称一辆大巴车在石庄镇西边的张黄立交桥上，撞倒一名骑三轮车的老人后逃逸，石庄中队民警立即展开调查。被撞老人事后一口咬定撞她的就是大巴车，事后大巴车司机下来扶她起来的。警方通过监控录像发现，肇事的并非大客车。

　　这件事并不是“天津许云鹤案”的翻版，但是那位被撞的老太太或许是受到了“许云鹤案件”判决的启发才会指证大巴司机，这也造就了更多人在见到老人摔倒时选择袖手旁观。就好像2006年底，南京小伙彭宇在站台搀起摔倒的老太并将其送往医院，却被老人指证是撞到自己的元凶，最后南京鼓楼区法院一审判决彭宇赔偿老太4万余元，一句“不是你撞得，你为什么扶她？”更是缩回了不少人伸出的见义勇为之手。

　　“彭宇案”发生后，仅在南京一地就出现了多起老人摔倒在地无人敢上前搀扶的情况。一位老人骑电动自行车买早点不慎摔倒，满脸是血，蜷缩在地，围观者众却无人上前；还有一位82岁的老人，摔倒在地后不停呻吟，路人围观了15分钟，终于有三个站出来，相约互相作证，才把老人扶起来，并且都没有留下自己的联系方式。

　　李白有诗云：“十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身与名。”古时只有刺客才会做事后不留姓名，然而世事境迁到了现代，作为对社会道德的一种嘲讽，作为溃决法律公正长堤的肇始，我们做了好事反而更要深藏自己的姓名吗？