来源：大众网-齐鲁晚报
 |
| 9月5日牟平养殖户在海滩上发现有类似原油的黑色物质及时拍下照片李娜 摄 |
起诉康菲，渔民需过两道关
取证难和立案难困扰受损养殖户
本报记者 刘红杰 李娜
在蓬莱19-3油田溢油事故中，不少渔民认为自己的损失因溢油造成。但因取证难、立案难，在维权的道路上，他们走得艰辛而坎坷。
刘凤林是乐亭水产养殖户集体诉讼的代理人。8月31日，刘凤林带领几名养殖户代表，前往天津海事法院起诉康菲石油中国有限公司，索赔3.3亿元。刘凤林准备了两份材料作为证据提交给了法院。一份是新华社关于河北京唐港浅水湾浴场发现油污颗粒，证实为蓬莱19-3油田事故漏油的报道；一份是乐亭县126户养殖户初步损失情况的统计表，表上有这126户养殖户的手印。
据刘凤林介绍，天津海事法院立案庭的董庭长说，证据不足，不予立案。按照法院的说法，如果要立案，还需要鉴定报告，还要有国家海洋局出具的带有公章的证明等。刘凤林和养殖户们准备按照法院的要求，补充证据并再次起诉。
在山东牟平，渔民也遭遇到了取证难问题。牟平区养殖户贺业才表示，他在海边看到成片油污，就跑到照相馆找人拍了下来，还用摄像机拍了短片，刻了光盘。“我不知道有没有用，就想多搜集资料，为起诉提供证据。”
法律界专业人士表示，要取得法院认可的损失数额，必须依靠国内权威机构出具的鉴定报告，证实损害结果和渤海溢油之间存在因果关系，比如国家海洋局以及农业部渔业局出具的鉴定报告。但由于国家海洋局和农业部尚未公布经济损失报告，因此目前渔民的民事索赔很难进入到诉讼阶段。
事实上，不仅仅是渔民遭遇了取证难、立案难问题，就连专业律师也是屡屡碰壁。北京华城律师事务所律师贾方义告诉记者，他所提起的渤海漏油环境公益诉讼在三家法院“都没有立案”。8月7日，他向海南省高院、青岛海事法院和天津海事法院分别提起环境公益诉讼，要求中海油和康菲公司向公众道歉并立即成立100亿元的赔偿基金。海南省高院直接电话告知此案不予立案，青岛海事法院和天津海事法院均表示这是新型案件，领导要讨论。
“养殖户想告康菲非常困难。”7日下午，山东省律师协会副会长王建平说，海洋环境污染造成的经济损失在取证方面困难重重。养殖户打算起诉，需要将具体损失形成的时间、地点、数量、金额进行取证。如果认为造成损失的原因是漏油造成的，那么就需要进行举证。
有渔民不解，“海上漏油了，俺的扇贝死了，怎么就不能要求赔偿？”业内人士指出，朴素常理意义上的证据，与法律审判意义上的证据，两者往往不同。渔民精通打鱼，但不善打官司，谁来帮他们收集并保持法律意义上的“证据”呢？
一位不愿具名的业内人士指出，养殖户因“证据不足”被法院屡屡拒之门外，从法律的庄严性和严谨性来说，这不是法院的责任，而是相关政府部门的责任。
漏油已经过去三个多月了，养殖户们希望有关部门早点取证、早点公布。
专家解析
怎样的证据能获法庭采信
中国海洋大学一位海洋法专家表示，民事诉讼证据必须同时具备客观性、关联性和合法性。该教授主持了中方律师团选聘工作。
首先是合法性。
“国家海洋局的立案和调查取证工作属于行政主体行为，在合法性上不成问题。”但不排除康菲公司也寻求国家海洋局认可的第三方鉴定机构进行油污检测。
该专家谈到9年前的天津塔斯曼海轮撞击漏油事故诉讼。彼时，天津市海洋局和外籍船东都指定中国海洋大学某第三方机构进行油指纹鉴定，鉴定结果却出自该机构的不同研究团队。“一定要避免出现‘鉴定结果打架’的情况。”
其次是客观性。
国家海洋局下属研究机构的一位法律专家建议，国家海洋局的调查取证也需要获得独立第三方的支持。
此外，是关联性。
就是要证明生态损害确系康菲公司造成。国家海洋局副局长王飞此前表示，截至目前，辽宁绥中东戴河、河北京唐港浅水湾岸滩、秦皇岛昌黎黄金海岸浴场岸滩采集的油污颗粒全部或部分来自蓬莱19-3油田。但康菲中国公布的经第三方实验室鉴定的检测结果显示，上述辽宁、河北浴场的油样与蓬莱19-3油田油品不相近。
国浩律师事务所合伙人方国庆对此表示：“同一个油井，三天以上、不同溢油点漏油的油指纹都有误差，而国内油指纹鉴定受技术因素局限，误差较国外更大。当然，油指纹图形‘近似’就八九不离十，具有足够的证据效力了。”
据《经济参考报》
上网从搜狗开始
