专家称限购杀伤力大过限价 主动权在地方政府

　　中广网北京9月12日消息 据中国之声《新闻晚高峰》报道，浙江衢州周末发布了限购政策，这是国务院要求对二三线城市实行新一轮限购政策以后，浙江第二个也是全国第二个公布限购令的城市。中国之声连线《21世纪经济报道》地产新闻总监李一戈。

　　主持人：您对衢州的限购政策有什么评论？还有哪些城市会被限购？

　　李一戈：衢州限购令是迄今为止几个城市里最宽松的，体现在对家庭购房数量比别的城市多，允许购三套，其他条件都是一样的。有评论说，它比限价城市更宽松。我倒不觉得是这样，限购还是比限价要严一些，不过（徐州限购数量）的数量比别的城市稍微多一点，这也可能是从本地实际出发，可能地方政府觉得三套比较符合当地居民的收入条件或住房条件，可能考虑到家庭数量和改善性需求。

　　至于我们爱猜测未来还有哪些城市会限购，之前很多媒体和机构都有过猜测，但很遗憾，猜测的都不是很准确。具体采取限购政策还是限价政策，主动权是在地方政府手里，中央政府有关主管部门可能会跟这些城市有所协商，但中央政府主管部门不大可能强制性要求哪一个城市来限购还是限价。

　　主持人：有些城市是直接限购，有些城市则是以限价来代替限购。地方政府为什么要规避限购？限价与限购有什么区别？

　　李一戈：您这个问题很有针对性，愿意用限价代替限购，就是因为限购的“杀伤力”比限价大得多。限够是从源头、从需求方面限制居民家庭购买数量进行直接限制，这对当地政府消费、投资、税收都有影响，当然，更重要的影响体现对土地市场这一块。假如限购的直接效果就是成交量的大幅度下滑，成交量下来，开发商回笼资金就少了，对市场判断就会犹豫起来，就不敢去拿地。

　　土地收益下降是地方政府最害怕的，我们虽然呼吁了很多次要改变现有的土地财政的现状，但是毕竟需要比较长的时间才能改变这个现状。从短期来看，地方政府不愿意看到土地收入大幅度剧烈下滑。限购和限价都是行政调控的方法，至于未来究竟限价城市多一些，还是限购城市多一些，还有待观察。

　　据我们观察，会有十几个城市加入限价或限购的行列，但因为主管部门没有强有力的强制性措施跟地方政府要求，选择权是在地方政府。当然，对于个别城市，住建部可能会用约谈的方式对其做出要求。