债务危机终结福利国家？

　　中国应该学习什么？

　　《南风窗》：欧美政府债务和中国政府债务在形成的原因和风险评估上，存在怎样的区别？

　　陈志武：欧美国家债务失控，或许是因为政治权力太受选民的制约，因为多数选民喜欢政府多施舍、多提供福利，所以财政开支失控、债务膨胀。在欧美，问题不完全出在官员身上，不是掌权者的权力失控所致。而中国则完全不同，在中国，不仅征税权没有受到制约制衡，而且财政预算过程基本不透明，更不会受到民众的监督制衡，所以，中国的政府债务是因为开支权不受制约所致：当我的开支权不受制约而且也不用为开支带来的代价埋单的时候，我当然会大肆花钱。

　　在中国，必须对财政预算、开支进行透明监督，要有更多的问责，同时也必须制约征税权。从欧盟的经历中，我们已经看到，不受制约的政府财政是不可能持续的。

　　《南风窗》：在中国，讨论该不该向福利国家学习，福利水平提高到什么程度，从市场经济的理念和现实政治改革需要的角度出发，应该秉持什么样的观点？

　　冯兴元：从经济发展的角度来看，要处理好福利与发展的关系，需要遵循竞争秩序，这里面有六个核心原则：币值稳定、开放市场、自由产权、契约自由、责任原则及经济政策的前后一致。福利属于调节性原则，是为了保护竞争秩序的。比如采取区域政策提供一定程度的转移支付，对无生活能力者提供最低收入保障，这是有利于大家接受竞争秩序、利用竞争秩序来为社会带来巨大财富。这些具体的调节性原则是为了有利了竞争秩序的维护，最终有利于每个人的社会安全。但福利制度是个双刃剑，它虽然会稳定人们对未来收入和待遇的预期，从而增加消费，但也会增进企业成本，阻碍经济的发展，脱离了维护个人自由原则，就会走向原来意图的反面。不创造足够的财富，高福利梦想难以实现。

　　中国更应着力的是通过市场机制所达致的一次分配，一次分配就解决了很大一部分的公平问题，还有一部分需要设计较为妥当的较低程度的再分配制度，也就是社会保障制度，社会保障领域，没有效率就没有公平。

　　中国因为人均收入低，还是一个低社会保障的国家，没有履盖到所有人。中国推进的应该是扩大履盖率，社会保障应该是要多层级。全履盖，多层次，才能降低费用。社会保障也不等于国家保障，发展第三部门的慈善业，也非常重要。讨论要不要学习福利国家，要理清几个关系，首先是个人基本权利的保障，其次是辅助性原则，也就是国家只提供辅助性的支持，然后是对政府的授权原则，财政预算的规则约束，再加上地方和全国的民主制度。只要确定这些原则，然后怎么去做，问题不大。