“好人”为何难做？

作者：黄莹莹

2011年09月14日11:32

我来说两句 (0)

复制链接

打印

大中小

　　上海大学教授葛红兵

　　“我们不要责怪路人，也不要责怪老人。我们需要叩问的是，社会究竟有没有让这些老人有尊严地生活下去。”

　　老人摔倒，过路者把他扶起来，反而被冤枉，这个老人可能是故意的。这种现象在集体主义经济时期不太容易出现，因为那个时候有单位来保护我们，如果我们生病或者受伤，单位会出钱，帮我们用公费医疗来医治，给我们养老。在纯粹的市场经济为主导的发达国家中，也不太容易出现这种现象，因为那些国家的社会福利制度比较好，老人一般由国家来养老，或者有足够的养老金。而我们国家正处于“前不着村，后不着店”的时期，以前集体经济时期的医疗和养老保护丧失了，市场经济条件下要求的各种保险又没有完全建立起来，所以就产生了这样一种整体的示范。

　　在现代社会中，“好人”和“好事”的概念已经发生了改变。“好人”不是意味着让利，也不是意味着无条件地去帮助别人。“好人”应该是在法律的职责权范围内帮助别人维权，帮助别人的权利不受损害的人。捐赠也是一种做好人好事的方式，将财物捐赠给慈善机构，让它们专业地去做善事，我觉得这是一种很好的方法。

　　在道德与法律之间，应以道德为基准，以法律为界定。关于“许云鹤案”，我认为在没有找到其他更多的证据的情况下，法官这样判决并没有什么不妥。如果不这样判的话，我们可以试想一下，反过来会有什么后果。首先，老人是弱者；其次，在没有证据支撑的情况下，如果判许云鹤不赔偿的话，以后遇到这种说不清道不明的案件时，将可能形成一种撞人不赔钱的示范，这样的后果会更加严重。

　　如果遇到老人摔倒的话，首先应该保护现场，停车也应该停到更远一点的地方，条件允许的情况下，拍下照片或录像录音留证。如果你不是医生，不了解情况，是不能随意去翻动老人的。在保护好现场的情况下，立刻报警，然后打120叫救护车。最后，在保护好现场，又有录像取证或旁证的情况下，如果你有专业能力，可以去做这个“好人”。

　　我们不要责怪路人，也不要责怪属于弱势群体的老人，我们需要叩问的是，我们的社会究竟有没有让这些老人有尊严地生活下去。当我们社会中大多数人都裸露在没有社会福利制度保障的绝对风险之下的时候，我们不能片面地要求别人应该具有多高的道德素养。

　　网友微博参议

　　本报“议事”版每周推出一个热点话题，诚邀广大读者参与讨论，各抒己见，欢迎您登录本报官方微博，留下您对该话题的个人看法。您的精彩观点有可能被选用并刊登。

　　本报微博：https://weibo.com/gjxqdb

　　@阳光的味道811：从彭宇案开始这样的事情就遭到质疑，我觉得不能批判不扶摔倒老人的人们，他们也是不知道该如何是好啊！

　　@Ola123：媒体在报道“好人帮扶反被上诉”这一事件上设置议程的作用扩大。似乎一直在用实例告诉人们不要摊上这类的事，那么媒体是不是该负上一定的责任呢？

　　@戴耳机遛狗：法律没能保护“好人”，但愿以后能够改进。

　　@uul姥爷：该扶还要扶，毕竟碰瓷一类只是个别。前段时间在北京和平门稻香村门口遇一老大娘叫我扶她一段。我马上紧紧地扶着她走下台阶。望着老大妈远去的背影，我想起了我的母亲。

　　@小熊肚皮：在这个急躁的国家里，做坏事的成本远低于做好事带来的一系列后遗症，民生艰难之际，何来扶危济困？！我是教师，可我凭着良心在做的教育，远远抵不过家长对孩子的一句“少管别人闲事，谁会帮助你？！”且教师日渐贫瘠，已有很多期待更好生活的年轻人退离这一行业，何来激情创新安贫乐道呢？

　　@丁叮盯町訂：缺乏有效的法律，如果帮助人不需要承担那么大的风险，我想很多人会伸出自己的双手。

　　@叶根园丁：看似在明哲保身，其实都是在坑自己。我们不帮别人的父母，别人也不帮我们的父母。我们年轻时不帮老人，等我们老了，也定然不会有人来帮助我们。

　　@无忌道言：反诬帮助自己的人毕竟是极少数，但造成了恶劣影响。人心总体是向善的。如果遇到此类事，帮忙打个“110”或“120”电话总是应该的吧。