美国示威已蔓延至逾千座城市 或改变华盛顿决策

　　美国民众示威愈演愈烈，已蔓延至逾千座城市

　　华尔街真的会被“占领”吗？

　　9月17日，以抗议华尔街的贪婪、美国的高失业率及社会分配不均为主要内容的“占领华尔街”活动在纽约爆发。随后，类似的抗议扩散到美国其他地区，“占领芝加哥”、“占领洛杉矶”等示威活动陆续展开。最初，主流媒体对这场抗议不屑一顾。而如今，这场曾经被认为“可笑”的示威已然发展成声势浩大的运动，并蔓延到逾1000座城市。是什么点燃了这场运动？它究竟是如英国骚乱一般，民众因入不敷出、老无所依而发泄不满？还是类似阿拉伯动荡、要掀起政治体制的革命？本期，我们邀请到三位美国问题专家，为我们解读这场“意想不到”的运动。

　　本期嘉宾

　　袁征

　　中国社科院美国研究所美国外

　　交研究室主任

　　唐小松

　　广东外语外贸大学外交学系教授

　　宋伟

　　北京大学国际关系学院副教授

　　主持人

　　南方日报见习记者 赖竞超

　　根源

　　失业率高居不下 两党相争决策不力

　　南方日报：“占领华尔街”抗议活动发生的主要原因何在？抗议活动暴露出美国社会的哪些问题？

　　宋伟：这次抗议活动的发生直接根源于2008年以来的全球金融危机，以及美国政府在处理这一场金融危机过程中进行制度改革的障碍。这次运动暴露出了目前经济萧条，美国社会过于倾向市场原教旨主义、精英主义所带来的贫富分化、不同阶层矛盾有所激化的现状。

　　袁征：在美国失业率高居不下、经济复苏不力这样的大背景下，美国国内的社会矛盾被激发出来，呈现表面化。此外，在总统大选即将来临之际，两党展开政治游戏，政府决策不力，未能推出一个有力的措施，也是抗议爆发的原因之一。

　　对比

　　比伦敦骚乱有组织 与中东动荡性质不同

　　南方日报：如何定义这场抗议活动？如果将它和不久前在英国上演的伦敦骚乱相比，二者有何异同？有媒体称，这场声势日渐浩大的抗议是中东动荡向美利坚合众国的蔓延，此说法是否站得住脚？

　　袁征：这场抗议主要由左翼人士发起，伴随着一些中间派，并带动那些对社会不满的民众。美国民众希望在现行的政治制度、框架下美国政府能够提高决策效率，在政策倾向上有一些调整。

　　唐小松：这是一场抗议活动，是向政府提出诉求，而不是一场革命，示威者的初衷不是推翻政府。因此，把“华尔街”抗议游行与中东地区的革命相类比有点牵强。二者的性质不同。

　　宋伟：到目前为止，这次抗议活动还是以和平的方式进行，而且活动的有组织性、广泛性都与伦敦骚乱有很大的不同。抗议的目的很明确，就是要推动美国的金融体系改革、缩小贫富差距。抗议者已经开始组织越冬委员会，准备打持久战。而伦敦骚乱是根源于一场对抗执法行动引发的冲突，带有一定的族裔和宗教色彩，但骚乱本身缺乏组织性，也没有什么明确的目的，主要是破坏财产和社会秩序。参与骚乱的大部分是年轻人，而且很多并不来自中下阶层。

　　观点PK

　　南方日报：有人说它已经逐渐向社会运动演变，您同意这个观点吗？

　　唐小松：我认为这种可能性比较小。它没有集中的领导人、思想、理念、宗旨等，民众诉求各异，力量分散，甚至由于抗议目的不同，在示威现场出现抗议群众互相打斗的情况。说到底，这场运动是美国老百姓生活得不到保障，心里产生恐慌和不满而向“华尔街”和美国政府发泄不满，是美国民众“要工作”、“吃好饭”的抗议活动，我认为抗议活动并不会持续很久。

　　宋伟：我认为，这可以称为是一场以改良为目的的社会运动。运动有着较为明确的政治和经济目标，已经涉及越来越多的社会阶层和群体，主要是要求社会平等、正义，约束资本和权势阶层利用自由市场所进行的欺诈、趋利和不公平行为，抗议本质上是在经济自由和社会平等之间重新寻求一种平衡。

　　活动将持续多长时间？

　　南方日报：这场抗议活动最终会以什么样的姿态结束？

　　袁征：这个运动还在进行中，它能持续多长时间，最终形成多大规模，是需要观察的，至少目前还远没有达到60年代美国左翼运动高涨的状况。能否达成民众心中的诉求，关键要看这场运动能否孕育出一个有号召力的组织，目前它主要由小的自发性团体和中下层失业人群发起，有一些小的工会参与，但大的工会还未介入。

　　唐小松：前面我已经说过，这场运动持续的时间将不会太长，因为抗议民众并没有共同的诉求。究其本质，这场运动目的是想让美国政府出台一些惠民的政策，而不是推翻政府。

　　抗议将演变成社会运动？

　　两党之争

　　两党均想借运动为明年大选造势

　　南方日报：您觉得这场运动会不会被两党斗争所利用？

　　宋伟：从目前来说，显然抗议运动已经卷入了两党斗争。奥巴马政府和民主党试图利用这场运动，指责共和党在国会阻挠相关的改革进程，从而挽回自己的民心。

　　袁征：日前民主党内主要政客纷纷表明态度，以赢得更多选民的支持。那么共和党如何应对呢？如果共和党一味地指责示威群众，想必对其政党利益而言不是什么好事。

　　唐小松：肯定会被利用。共和党和民主党对抗议活动的评价是不一样的。共和党起初在“看热闹”，想看看这场抗议给奥巴马出一个什么样的难题，但同时发现抗议活动冲击了共和党倡导的保护富人阶层的基本理念，因此指责这场运动的企图。而奥巴马政府所在的民主党似乎声援抗议民众，试图利用这次运动来为自己推动税收改革创造机会。两党都想借力这次运动，为明年的大选造势。

　　抗议或将改变华盛顿决策

　　南方日报：抗议活动可能对美国两党政治、总统大选造成哪些影响？它将对华盛顿决策施加压力吗？

　　袁征：这场抗议，对今后美国国会通过议案、投票选举等方面会有一些未必“看得见”的影响。美国经济状况不佳，抗议对奥巴马参加明年大选肯定是有不利影响，但很难说共和党就因此得势了。要知道，美国的决策并不是奥巴马总统一个人说了算，而是要走提出法案、获得国会通过等复杂的程序，是各方合作的结果。自去年美国中期选举之后，两党力量差距很小，所以在政府决策时，双方容易出现“扯皮”，展开拉锯战。

　　唐小松：我认为抗议活动对两党都有影响，抗议行为“戳痛”了共和党，但其实对于奥巴马政府来说也是一次大考验。

　　宋伟：显而易见，目前的抗议运动已经和两党政治、总统大选联系在一起。奥巴马和民主党会将改革不力的责任推给共和党一方，大多数抗议者也将矛头指向华尔街和共和党。一方面，这次抗议运动使得社会民众对于政府的未来政策走向有较为明确的宏观意见，个人魅力退居其次，将影响到总统大选。此外，如果抗议运动直接影响到国会的政治格局，那么将会决定性地改变华盛顿的决策。

　　视角 美国政治钟摆由“右”转“左”？

　　南方日报：那么思考这次“占领华尔街”运动，它有没有可能带领美国开始从“右”往“左”回摆呢？

　　袁征：这是一个非常有意思的观察角度。上世纪60年代，美国左翼思潮和左翼运动达到顶峰；70年代石油危机带来经济滞涨成了转向的催化剂，而70年代末80年代初里根上台后，开启了政治向右摆的进程；小布什任期内，美国发生“9·11”恐怖袭击，新保守主义当道，将极右的政治倾向推向顶峰。那么如今，在往“右”摆到极点时，美国的政治倾向会不会往“左”回摆？如果我们回看美国的政治运动，会发现一个很有趣的现象：过去有茶党站出来反对奥巴马政府，前者是极端右翼的代表，而现在则出现了反对“华尔街”的抗议，有些媒体甚至认为这些抗议群体可能成为左派的“茶党”，这一“左”一“右”，好像让我们看到了一个来自“民间”的华盛顿政府（指民主党和共和党“驴象之争”）。从茶党所代表的极端保守派前身，到现在极端自由派疑似兴起，美国政治运动好像不可避免地划出“钟摆”式轨迹。

　　统筹：梅志清