　　今年1月5日20时40分许，赵某骑着摩托车，搭着妻子，沿三环路外侧辅道行驶，当摩托车行驶至一施工路段时，不幸的一幕发生了，摩托车直接撞上了施工方设置在路面上的石块，赵某和妻子从摩托车上飞了出去。受伤的两人被送往医院，由于妻子伤势过重，妻子在医院中抢救时，因抢救无效死亡。而该地面、公共场所施工路段当时已沉陷，自来水管道爆裂。

　　交警部门出具了该次道路交通事故认定书，认定赵某没有安全行驶，承担事故的同等责任。同时，交警部门认为作为整治该沉陷路面的施工方市政公司也有责任，自来水公司和市政公司未按规定设置安全警示标志，对该次道路交通事故承担同等的责任。

　　随后，赵某委托律师将市政公司、自来水公司、路桥公司起诉到成华法院，要求三方赔偿损失。

　　对于此次事故，涉及此次该路段施工的相关单位认为是该段路面沉降的原因造成的。

　　对于路面沉降，市政公司方认为是自来水管爆管冲刷所致，与自己无关。而自来水公司则认为自来水管爆管是由施工方施工导致的。路桥公司也认为路面沉陷系施工所致，并非自然形成。

　　法院判定

　　3公司连带担责70%

　　成华法院审理认为，作为该路段的施工方，市政公司明知施工上方路面沉降明显，危害严重，却将沉降原因归结于自来水管爆管冲刷所致，消极对待，也应当承担相应责任。自来水公司作为供水设施的管理方，出现供水设施爆管，应当与施工方等积极协商，在维护供水设施安全的同时，尽快妥善消除爆管冲刷对地面造成的危害，却就爆管原因与施工方相互推诿，同样应当承担相应责任。路桥公司作为事故路段的管理方，对于并未占道施工的道路发生毁损，应当采取措施保障路面安全畅通，却以路面沉陷系施工所致并非自然形成为由，放任不符合打围标准、夜间不具有反光标志的水泥砖块摆放路中，同样应当承担相应责任。

　　成华法院同时认为，原告赵某在事发时，由于超速行驶，并在夜间照明并不差的路况下，未及时发现路障并妥善避让，应当承担相应责任。

　　最后，成华法院判定被告市政公司、自来水公司、路桥公司承担连带责任。再结合各方当事人的过错程度和原告方损失，最后酌情确定原告自行承担30%，被告市政公司和自来水公司分别承担25%，被告路桥公司承担20%。三公司连带承担70%的主要责任，连带赔偿原告经济损失26.8万余元。

　　成华法成都商报记者杨小波